Eurasian Law Journal > СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И РАЗВИТИЕ НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В КАССАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И РАЗВИТИЕ НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В КАССАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

ПАРАСКЕВИДИ Марк Александрович
магистрант Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)


СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И РАЗВИТИЕ НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В КАССАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматривается и анализируется непосредственная сущность кассационного судопроизводства на примере арбитражного процесса, кассационное производство рассматривается как самостоятельная часть процесса по пересмотру уже вступившего в законную силу судебного акта. Особое внимание уделяется проверки требования обоснованности в рамках этого вида производства. Помимо всего прочего анализируется история развития института кассационного производства в отечественном процессуальном законодательстве и делается вывод о том, что содержание норм об основаниях к отмене судебного акта отражает сложившиеся в науке гражданского процессуального права взгляды на сущность и назначение данного института обжалования.
Ключевые слова: кассационное производство, арбитражный процесс, история развития кассационного производства, обоснованность, гражданское процессуальное право.

PARASKEVIDI Mark Aleksandrovich
magister student of the O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSAL)


THE ESSENCE OF CASSATION PROCEEDINGS IN THE ARBITRATION PROCESS AND THE DEVELOPMENT OF THE NORMS OF DOMESTIC PROCEDURAL LEGISLATION ON THE GROUNDS FOR THE CANCELLATION OF A COURT DECISION IN CASSATION PROCEEDINGS

The article examines and analyzes the immediate essence of cassation proceedings on the example of arbitration, cassation proceedings are considered as an independent part of the process of reviewing a judicial act that has already entered into force. Particular attention is paid to verifying the validity requirement within this type of production. Among other things, the history of the development of the institute of cassation proceedings in the domestic procedural legislation is analyzed and it is concluded that the content of the norms on the grounds for the cancellation of a judicial act reflects the views that have developed in the science of civil procedural law on the essence and purpose of this institute of appeal.
Keywords: cassation proceedings, arbitration process, history of cassation proceedings, validity, civil procedural law.
В настоящее время особую значимость приобрела тема пересмотра судебных актов как не вступивших, так и вступивших в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Как справедливо отмечено Н.А. Громошиной: «Доверие к судебной власти – важный фактор стабильности в обществе и государстве, и среди всех институтов государственной власти огромная роль принадлежит судебной власти, она призвана разрешить правовые конфликты, содействуя тем самым общественной стабильности» [1]. В этом контексте особого внимания заслуживает кассационное производство в арбитражном процессе. Оно, равно как и кассационное производство в гражданском процессе, в первую очередь нацелено на исправление ошибок в правоприменительной практике нижестоящих судов. Определяя непосредственно сущность кассационного производства, необходимо уточнить, что оно по своей правовой природе является самостоятельной частью процесса по пересмотру уже вступившего в законную силу судебного акта. Помимо всего прочего, единое кассационное производство в арбитражном процессе представлено по сути в двух стадиях процесса – это кассационное производство в арбитражном суде округа, так называемая «сплошная» (или первая) кассация, и производство в Судебной коллегии по экономическим спорам в Верховном Суде РФ, так называемая «выборочная» (или вторая) кассация. Следует уделить особое внимание тому, что предметом рассмотрения в данной работе послужат именно основания к отмене судебного акта в арбитражном суде округа, то есть в «сплошной» первой кассации (основания в «сплошной» кассации и в «выборочной» кассации – нетождественные). Если для Судебной коллегии Верховного Суда РФ основаниями к отмене судебных актов являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, то для первой кассационной инстанции помимо нарушения норм права к ним отнесены также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, в пределы проверки, осуществляемой судами первой кассационной инстанции, включается вопрос обоснованности оспариваемых актов, пусть и в ограниченном объеме [2]. Однако в отечественной науке гражданского процессуального права существует и иная точка зрения, согласно которой кассационное производство ограничивается лишь проверкой законности судебных актов. С этим невозможно согласиться ввиду того, что, как ранее уже было отмечено, самостоятельным основанием для отмены судебных актов является несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и именно это говорит о том, что в первой кассации, помимо законности, проверяется обоснованность. Сущность производства и поставленные в нем цели непосредственно предопределяют те основания, по которым судебные акты будут отменяться. Поэтому особый интерес для настоящего исследования представляет проследить историю развития представлений о кассационном производстве и его целях, нашедших отражение в отечественном процессуальном законодательстве, в непосредственной связи с теми основаниями к отмене судебных актов, которые в нем закреплялись. Изучение исторического развития норм отечественного процессуального законодательства в сфере кассационного производства позволяет проанализировать тенденции развития данного института, учесть достоинства и недостатки ранее действовавших норм в целях совершенствования действующего законодательства. История вопроса, в первую очередь, дает возможность уяснить определенную логику появления тех или иных норм в тот или иной исторический момент. За довольно короткий исторический период правовая система Российской Федерации фундаментально видоизменялась, причем не один раз. А связаны эти видоизменения в правовой системе с изменениями в целом в России: изменения форм правления, форм государственного устройства, форм территориального устройства [3]. В работе будет рассмотрено развитие норм об основаниях к отмене судебных решений в гражданском процессе, начиная с Устава гражданского судопроизводства 1864 года (далее – УГС 1864 г.) и до действующего АПК 2002 г. Дело в том, что арбитражный процесс является разновидностью цивилистического процесса, и в основе гражданского и арбитражного процессов лежат единые подходы, в том числе и к кассационному производству. Этим обусловлено обращение к источникам не только арбитражного процессуального права, но и гражданских процессуальных норм. Особое внимание будет уделено нормативному регулированию оснований к отмене судебных актов в трех арбитражных процессуальных кодексах современного периода (АПК 1992 г., АПК 1995 г. и АПК 2002 г.). Представляется правильным, говоря об истории развития оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке в арбитражном процессе, уделить незначительное внимание истории развития самого арбитражного процесса и тем изменениям, которые эта отрасль претерпевала, а именно чем были вызваны эти изменения, насколько арбитражный процесс был в целом обособлен от гражданского процесса в различных исторических периодах. А после пристального изучения и анализа этих изменений уже отдельно проанализировать непосредственно основания к отмене судебного решения [4]. Если говорить в целом об истории развития арбитражного процесса, то первым этапом будет справедливо определен период существования Российской Империи. Конечно, важно понимать, что данный период весьма опосредованно дает представление об арбитражном процессе в современной его понимании в юридической науке, но принято считать именно этот этап началом развития и выделения в отдельный от гражданского, самостоятельный, хотя и весьма тесно связанный с гражданским процессом, арбитражный процесс. В истории Российской Империи появление арбитражного процесса связывают с утверждением Учреждения коммерческих судов и Устава их судопроизводства в соответствии с Именным указом от 14 мая 1832 года, а также учреждение первого коммерческого суда в Одессе в 1808 году, а затем и во многих городах Российской Империи, например, в Феодосии в 1819 году, в Москве в 1833 году [5]. Как справедливо отмечает в своей статье В.Л. Рассказов: «Порядок судопроизводства не был отрегулирован целиком, большинство процессуальных вопросов (о вступлении в судебный процесс третьих лиц, о проверке подлинности письменных доказательств, о встречном иске) решался в соответствии с общим гражданским законодательством» [6]. Тем не менее само появление отдельного Указа об учреждении коммерческих судов свидетельствует о том, что возникла необходимость в отдельных специализированных судах, которые располагались бы в городах, через которые проходили крупные торговые маршруты или располагались морские и речные порты, и в которых давался особый процессуальный порядок рассмотрения споров с хозяйственным, торговым элементом в материальных правоотношениях. Что касается непосредственно УГС 1864 года и оснований к отмене судебных решений, то в нем был обособлен отдельный раздел II «О порядке обжалования решений и общих судебных установлений», который посвящен оспариванию судебных решений. Однако в этом разделе выделялось только апелляционное производство, внутри которого можно было выразить просьбу о кассации судебного решения. В ст. 793 УГС 1864 года выделяются следующие основания, по которым просьба о кассации судебного решения допускается: 1) В случаях явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования. 2) В случаях нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать силу судебного решения. 3) В случаях нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленных судебной палате. В ст. 793 УГС 1864 г. дается более подробное толкование, что именно является такими нарушениями. Это, например, допущение к делу лица, не имевшего на то право (статья 18- 21), а также не допущение к участию в деле лица, имевшего по закону право искать и отвечать в суде (статья 17 и 23-27), принятие судом к производству дела, неподведомственного ему по своему роду (статья 202-228 и 584), начало производства по делу без искового прошения (статья 256), участие в решении дела таких судей, которые по закону не должны были в нем участвовать (статья 676 и 677), не приведение в решении оснований, по которым оно постановлено (статья 701 и пункт 2 статьи 702), постановление решения в незаконном составе присутствия (статья 693). Следующим этапом развития арбитражного процесса, в котором следует уделить особое внимание непосредственно основаниям к отмене судебного решения, будет являться установление советской власти и полный отказ от действовавших ранее коммерческих судов, отмена УГС 1864 г. и отмена Именного указа от 14 мая 1832 года. Это произошло в 22 ноября 1917 года посредством принятия советской властью Декрета о Суде №1, который был подписан председателем Совета Народных Комиссаров В. И. Лениным [7]. Поскольку советская идеология марксизма-ленинизма не признавала наличие частной собственности, едва ли возможно представить арбитражный процесс и его институты в рамках советской идеологи на начальных этапах. Хозяйственных споров между профессиональными субъектами по поводу частного права попросту не было, особого процессуального порядка их рассмотрения тоже. Однако уже в 1922 году было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, а в 1931 году Положение о Государственном арбитраже [8]. Независимым и отдельным с юридической точки зрения правовым механизмом в СССР Госарбитраж стал 17 авгу- ста 1960 года с утверждением положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Но только лишь после утверждения и принятия так называемой «Конституции развитого социализма», а именно Конституции СССР 1977 года, арбитраж получил статус конституционного органа СССР. Именно после этого его внутренняя организация и непосредственный порядок его деятельности стали определяться Законом «О государствен- ном арбитраже в СССР». Хотя Государственный арбитраж в Советском Союзе трансформировался из местных арбитражных комиссий в конституционный орган, он едва ли может полноценно восприниматься как орган арбитражного судопроизводства. Это скорее орган, который непосредственно занимался лишь разрешением, хотя и хозяйственных по своей природе споров, но лишь между организациями, предприятиями и органами исключительно государственной власти. Справедливо отмечено А.С. Машковой в статье «Правовая природа государственного арбитража СССР», что государственный арбитраж в Советском Союзе, помимо функции судебной, выполнял еще и функцию управленческую, а правовая природа государственного арбитража была двойственная [9]. Что же касается непосредственно оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке, справедливо будет обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1964 года (далее – ГПК 1964 г.)1, поскольку, как было отмечено ранее, арбитражный процесс является разновидностью цивилистического процесса, в основе гражданского и арбитражного процессов лежат единые подходы, в том числе и к кассационному производству, а арбитражного процесса в современном его понимании не существовало. В ГПК 1964 г. кассационному производству посвящена отдельная 34 глава, в которой существует отдельная статья 306, так и именуемая «Основания к отмене решения суда в кассационном порядке». Среди оснований к отмене решения суда в кассационном порядке выделяются следующие основания: 1) Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. 3) Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Дополнительно отмечается, что не может быть отменено правильное, по существу, решение суда по одним лишь формальным соображениям. Представляется интересным также то, что нарушения или неправильное применение норм материального права более подробно раскрываются в следующей статье 307 (в современном АПК РФ и ГПК РФ эти положения установлены не в отдельной статье, а внутри статьи с основаниями к отмене судебных решений, хотя это вопрос исключительно юридической техники и вряд ли заслуживает отдельного внимания). Для нашего исследования интерес вызывает непосредственно сам перечень, его тождественность с действующими на сегодняшний день положениями. Нарушение или неправильное применение норм материального права имело место в следующих случаях: 1) Если суд не применил закона, подлежащего применению. 2) Если суд применил закон, не подлежащий применению. 3) Если суд неправильно истолковал закон. Что же касается нарушений норм процессуального права, то прослеживается практически абсолютная схожесть с действующими АПК РФ и ГПК РФ (правда, не было формулировок об аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания в силу технической невозможности этих действий в тот период). При этом следует оговориться, что кассационным производством по ГПК 1964 г. именовалась стадия процесса по проверке не вступивших в законную силу судебных актов, а вступившие в законную силу судебные акты проверялись в порядке надзора, при этом инициировать проверку судебных актов в порядке надзора могли только прямо перечисленные в ГПК 1964 г. лица (прокуроры, председатели судов по ст. 320). Основания к отмене судебных актов в порядке надзора были сформулированы достаточно лаконично в ст. 330 ГПК 1964 года: «Основаниями к отмене в порядке надзора решений, определений или постановлений суда являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права». С распадом СССР и появлением независимых государств возникла необходимость в создании такой судебной системы и такого судопроизводства, которое смогло бы обеспечить верховенство закона, справедливое и своевременное разрешение возникших хозяйственных споров уже не только между органами, учреждениями и предприятиями государственной власти, но и между появившимися на фоне разви- тия частной собственности частными лицами. В мае 1991 года впервые был принят Закон СССР «О Высшем арбитражном суде СССР», фундаментальные положения которого, в свою очередь, и обусловили начало формирования системы арбитражных судов, которая изначально была образована посредством материального и кадрового оснащения ранее существовавшего государственного арбитража, но уже совсем с другими целями и задачами. При изучении оснований к отмене судебных решений в кассационном производстве на данном историческом этапе уже можно ссылаться на первый в современной Российской Федерации АПК 1992 г. В данном кодексе существовала отдельная Глава XIII, которая именовалась «Проверка в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов», внутри которой статья 128 была посвя- щена основаниям к изменению или отмене решения. Они совпадают с основаниями, которые были перечислены в ГПК РСФСР 1964 года лишь с добавлением к слову суд «арбитражный». Следующим этапом в современной Российской истории является принятие следующего, второго по счету, АПК 1995 г. Данный законодательный акт уже почти не уступает по уровню юридической техники, логике изложения и проработанности ныне действующему АПК 2002 года, он является его непосредственным предшественником и во многом определил положения ныне действующего кодекса. Что же касается оснований к отмене судебных решений в созданных федеральных арбитражный судах округов, то интересным является тот факт, что в статье 176 АПК 1995 г., которая непосредственно посвящена основаниям к отмене судебных решений, отсутствуют ранее действовавшие положения, которые касались неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, а также недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела – то есть отсутствуют основания, которые относятся к обоснованности судебного решения, и имеют место лишь нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые относятся к законности судебного решения. Еще одной новеллой, на которую следует обратить внимание, являются положения пункта 4 части 3 ранее названной статьи 176 о появлении впервые отдельно поименованного основания, которое определяет, что в случае отсутствия ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт, которыми руководствовались нижестоящие суды, такое решение подлежит отмене. Действующим в настоящее время является АПК 2002 года с последующими изменениями, которые в него вносились. Данный законодательный акт на сегодняшний день и определяет непосредственно перечень оснований для отмены решения арбитражным судом округа. Перечень этих оснований приведен в статье 288 АПК РФ. Интересен тот факт, что при его принятии в 2002 году и на момент написания работы в 2023 году в эту статью вносились лишь некоторые изменения, а именно появление в тексте наряду с решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанции судебного приказа. Это связано с дополнением АПК РФ положениями о приказном производстве в арбитражном процессе в 2016 году. Отдельным дополнением будут служить изменения положений части 4 статьи 288 об аудиозаписи судебного заседания в 2018 году в связи с обязанностью вести в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а так же при совершении отдельных действий, протоколирования с использованием средств аудиозаписи, что скорее тоже носит технический ха- рактер, потому что пункт лишь был приведен к общим по- ложениям в связи с возможностью эту запись вести. Основания к отмене судебного решения в арбитражном суде округа приведены в ст. 288 АПК РФ: 1) Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоя- тельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2) Неправильным применением норм материального права являются:
– неприменение закона, подлежащего применению;
– применение закона, не подлежащего применению;
– неправильное истолкование закона. 3) Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. 4) Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: – рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
– неприменение закона, подлежащего применению;
– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
– неприменение закона, подлежащего применению;
– нарушение правил о языке при рассмотрении дела; – неприменение закона, подлежащего применению;
– принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
– неприменение закона, подлежащего применению;
– неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
– неприменение закона, подлежащего применению;
– отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
– неприменение закона, подлежащего применению;
– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
– неприменение закона, подлежащего применению;
 Таким образом, арбитражный процесс в современном его виде и понимании, таким, каким он изучается, анализируется сегодня – это результат существенных преобразований, которые порой носили столь всеобъемлющий и фундаментальный характер, что в корне его трансформировали. Принятие УГС 1864 г. в науке отечественной истории государства и права осуществлялось в рамках судебной реформы Александра II. Именно в результате судебной реформы Александра II появляется, так называемое на тот момент, ревизионное производство, а это своего рода прототип ныне существующего кассационного производства в цивилистических процессах [10]. В ходе судебной реформы был образован и законодательно установлен гражданский кассационный департамент, который входил непосредственно в состав Правительствующего Сената. Как справедливо отмечено Н.Ш. Гаджиалиевой: «Кассационное производство получило окончательное становление только в результате утверждения и вступления в силу Устава Гражданского Судопроизводства России 1864г.» [11]. В этот период времени произошло четкое разделение между кассационным и апелляционным производством, равно как и в современной российской правовой действительности. Апелляционная инстанция проверяла акты, которые не вступили в законную силу, на предмет обоснованности и законности, а суд кассационной инстанции действовал в составе Правительствующего Сената, занимался проверкой единообразия применения и понимания правовых норм и законодательных актов и пересмотром уже вступивших в законную силу актов на предмет их соответствия нормам процессуального и материального права Российской Империи. В период с 1864 по 1917 годы был принят ряд законов, которые регулировали процессуальные вопросы и определяли основания для отмены судебных решений. В 1964 году был принят новый ГПК РСФСР, по которому кассационная инстанция имела право отменять решения судов, если они противоречили закону или иным нормативным актам, а также если они были основаны на неправильном или неполном установлении фактических обстоятельств дела [12]. Надзорная инстанция проверяла как обоснованность, так и законность судебных актов. Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нор- мативное закрепление в статьях 274 и 286 АПК РФ, не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апел- ляционной инстанциях. Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности и частично обоснованности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц. Таким образом, история развития норм отечественного процессуального законодательства об основаниях для отмены судебного решения в кассационном производстве свидетельствует о преемственности в ныне действующих основани- ях к отмене судебного решения в арбитражных судах округов с положениями, которые впервые действовали в УГС 1864 г. и ГПК 1964 г., а это позволяет оценить степень проработанности и исторической преемственности этих оснований. Конечно, некоторые основания как, например, отмена судебного решения в связи с не приведением свидетелем присяги (статья 395 и 396 УГС 1864 г.) исключена в связи с изменением объективных обстоятельств жизни общества и отмены свидетельской присяги в полном её проявлении. Однако положения УГС 1864 года нашли свое отражение и в ГПК 1964 г., который в свою очередь стал прототипом первого АПК РФ 1992 года.
1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости, 1964 г.

Пристатейный библиографический список
  1. Громошина Н. А. О принципах цивилистического процесса в условиях, когда «современная модель капитализма исчерпала себя» // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2021. – С. 1-7.
  2. Абушенко Д. Б., Брановицкий К. Л., Загайнова С. К. и др. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Под ред. В. В. Яркова. – Москва: Статут, 2021. – С. 340.
  3. Фурсова Д. А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 1. – С. 105.
  4. Григорьева Т. А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. – 2002. – №2 (241). – С. 123 – 135.
  5. Кононова Е. Н. История развития арбитражного процесса в России. – ВГУ, 2018. – С. 334-336.
  6. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Преемственность монархического, советского и современного права в историческом развитии России // Право России на рубеже тысячелетий: основные тенденции развития. – Краснодар, 2015. – С. 130-131.
  7. Побирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. Учебник. – М., 1998. – С. 230.
  8. Власов А. А. Арбитражный процесс. Учебник для вузов. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – С. 320.
  9. Машкова А. С. Правовая природа государственного арбитража в СССР // ГАОУ ВО МГПУ. – 2020. – С. 3.
  10. Витрянский В. Как совершенствовать деятельность арбитража? // Советская юстиция. – 1989. – № 2. – С. 5.
  11. Гаджалиева Н. Ш. Развитие кассационного производства. Учебник для вузов. -4-е изд., измен, и доп. – М.: Норма, 2019. – С. 240.
  12. Харламова И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. – М., 2019. – С. 230.

 284 ВСЕГО,  3 СЕГОДНЯ