STAGES OF CRIMINAL LAW INTERPRETATION: JUDICIAL ALGORITHM

№ 2 (189) 2024

DOI 10.46320/2073-4506-2024-2-189-328-331

Pages 328-331

LARIONOV Pavel Alexeevich
LL.M (Criminal Law), University of Illinois Urbana-Champaign, master of law of the V. F. Yakovlev Ural State Law University

STAGES OF CRIMINAL LAW INTERPRETATION: JUDICIAL ALGORITHM

The study at hand aims at analyzing methods and results of legal interpretation in their theoretical and practical perception, systematic interrelation, and hierarchy. The conclusion is made about the inadmissibility of the doctrine of supremacism and self-sufficiency of literal meaning, as well as its “increased effectiveness” in relation to all other interpretative results. The relationship between literal and other meanings can be expressed only algorithmically, but not hierarchically. Hence, extraordinary interpretation results are subject to application whenever the literal interpretation is unsatisfactory. Guided by the goals of interpretation as a daily courts’ routine, the conditions for including a specific interpretation in a judicial act are formulated. To this end, using the terminology of F.K. von Savigny, the category of “satisfactory” interpretation was constructed in two cumulative aspects – legal and factual. Verification of the interpretation’s compliance with this category is mandatory for each interpretative process. Considering these clarifications, four stages of the interpretative process (two mandatory and two optional), as well as the rules for its application, are formulated. The relevance of the topic is determined by the data of judicial statistics, indicating the inefficiency and unsystematic nature of courts’ criminal law interpretation. Given the goal of minimizing the number of judicial acts with improper application of the criminal law, which traditionally account for more than 50 % of the number of reversed, this study has a practical character.

Keywords: interpretation, interpretative process, methods of interpretation, types of interpretation, results of interpretation, quality of law

№ 2 (189) 2024

Страницы 328-331

ЛАРИОНОВ Павел Алексеевич
LL.M (Criminal Law), University of Illinois Urbana-Champaign, магистр уголовного права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева

СТАДИИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ УК РФ: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ

В статье предпринята попытка проанализировать результаты и способы толкования уголовного закона с позиций их доктринального восприятия и проблем, связанных с их разграничением и иерархией. Сделан вывод о недопустимости доктрины супремасизма и самодостаточности, а равно «повышенной результативности» буквального толкования в отношении всех иных интерпретационных результатов. Взаимосвязь буквального и иных результатов толкования может выражаться лишь алгоритмически, но не иерархически. Отсюда, экстраординарные результаты толкования подлежат применению всякий раз, когда буквальное толкование является неудовлетворительным. Руководствуясь целями толкования сформулированы условия включения интерпретации в судебный акт. Пользуясь терминологией Ф.К. фон Савиньи, выработана категория «удовлетворительности» интерпретации в двух аспектах – юридическом и фактическом. Проверка соответствия интерпретации двум обозначенным условиям названа обязательным элементом любого интерпретационного процесса. С учетом указанных разъяснений сформулированы четыре стадии интерпретационного процесса (две обязательные и две факультативные), а также правила его применения. Актуальность темы обуславливается данными судебной статистики, указывающими на неэффективность и бессистемность правоприменителей в вопросах уголовно-правовой интерпретации. Учитывая цель минимизации количества судебных актов с неправильным применением уголовного закона, которые традиционно составляют более 50 % от числа отмененных, настоящее исследование носит ярко выраженный практический характер.

Ключевые слова: толкование, интерпретационный процесс, способы толкования, виды толкования, результат толкования, удовлетворительность закона.