MATERIAL TERMS OF AN ARBITRATION AGREEMENT: DO NOT OVERCOMPLICATE WHAT THE PARTIES INTENDED TO BE SIMPLE

№ 1 (212) 2026

DOI 10.46320/2073-4506-2026-1-212-291-294

Pages 291-294

PALUSHIN Kirill Konstantinovich
postgraduate student, Russian Foreign Trade Academy; lawyer at Kucher Kuleshov Maksimenko and Partners Law Firm; master of law, Russian School of Private Law

MATERIAL TERMS OF AN ARBITRATION AGREEMENT: DO NOT OVERCOMPLICATE WHAT THE PARTIES INTENDED TO BE SIMPLE

This article examines which terms of an arbitration agreement should be classified as material, i.e., necessary for the agreement to be deemed concluded. The author argues that legal doctrine and court practice often unjustifiably expand the list of material terms to include elements such as the choice between ad hoc and administered arbitration, the law governing the arbitration clause. This article posits that the sole material term of an arbitration agreement is its subject matter, which should be understood as the mutual consent of the parties to submit their disputes to arbitration. Any other terms can be supplemented by arbitrators or state courts through the interpretation of the arbitration agreement. The article also analyzes the legal concept of an arbitration agreement\’s conclusion (its \”coming into existence\”). By comparing this concept with the distinct doctrines of enforceability and validity, the author concludes that the question of an agreement\’s conclusion arises only in a limited number of cases, specifically, when the text of the agreement makes it fundamentally impossible to ascertain that the parties have indeed expressed their consent to arbitrate.

Keywords: International Arbitration, Material Terms of an Arbitration Agreement, Conclusion of an Arbitration Agreement.

№ 1 (212) 2026

Страницы 291-294

ПАЛУШИН Кирилл Константинович
аспирант, Всероссийская академия внешней торговли; юрист юридической фирмы «Кучер Кулешов Максименко и партнеры», магистр, Российская школа частного права

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ: НЕ ИЩИТЕ СЛОЖНОЕ ТАМ, ГДЕ СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ О ПРОСТОМ

В настоящей статье автор анализирует, какие из условий арбитражного соглашения могут быть квалифицированы как существенные, т.е. необходимые для того, чтобы арбитражное соглашение считалось заключенным. По мнению автора, в доктрине и на практике зачастую необоснованно расширяется список существенных условий, к ним относят, например, выбор арбитража ad hoc или ПДАУ, применимое к арбитражной оговорке право, и т.д. В статье обосновывается, что единственным существенным условием арбитражного соглашения является его предмет, который следует понимать как согласие обеих сторон на передачу их споров в арбитраж. Любые иные условия могут быть восполнены арбитрами или судьями путем толкования арбитражного соглашения. Также в статье анализируется институт (не)заключенности арбитражного соглашения. Сопоставляя данный правовой институт с категориями действительности и исполнимости арбитражного соглашения, автор делает вывод о том, что признание арбитражного соглашения незаключенным допустимо лишь в узком круге ситуаций, когда содержание соглашения не позволяет установить сам факт выражения сторонами воли на передачу спора в арбитраж.

Ключевые слова: международный арбитраж, существенные условия арбитражного соглашения, заключенность арбитражного соглашения.