№ 11 (150) 2020г.

V. I. SELIVERSTOV
40 YEARS IN PENITENTIARY SCIENCE
Interview with Ph.D. in Law, professor of Criminal law and criminology sub-faculty, Scientific Director of the REC “Problems of Criminal-Executive Law” of the Faculty of Law of the M. V. Lomono­sov Moscow State University, Honored Scientist of the Russian Federation – Vyacheslav Ivanovich Seliverstov

Визитная карточка

Селиверстов Вячеслав Иванович – родился 30 ноября 1951 года в г. Бийске Алтайского края. В 1974 году окончил юриди­ческий факультет Томского государственного университета. В 1982 году в Академии МВД СССР защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовое положение лиц, отбывающих наказания без изоляции от общества». В 1992 году в Академии МВД РФ защитил докторскую диссертацию на тему «Правовое положение лиц, отбывающих уголовные наказания: теория и прикладные проблемы».

Опубликовал свыше 500 научных и учебно-методических работ, включая монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к УК РФ, УИК РФ и другим федеральным законам. Под научным руководством (консультированием) В.И. Селиверстова подготовлены и защищены 25 кандидатских и 7 докторских диссертаций (2 – PhD).

С 1988 года входил в авторский коллектив учёных по подготовке доктринальной модели Основ уголовно-исполнительного законо­дательства. С 1994 по 1996 год был руководителем авторского коллектива по разработке проекта УИК РФ, который был принят в 1996 году. С1994 по 1996 год работал в составе авторского коллектива над Модельным УИК стран СНГ, который был принят в 1996 году Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ (г. Санкт-Петербург).

Участник проведения в 1999 году 7-й специальной переписи осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стра­жей. В 2008-2009 годах под научным руководством В.И. Селиверстова проведена 8-я Специальная перепись осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей.

Неоднократно привлекался в качестве эксперта при подготовке УИК и других законов в странах СНГ. Представлял российскую науку на обсуждениях проблем исполнения уголовных наказаний в комитетах и комиссиях ООН и Совета Европы, парламентах Рос­сийской Федерации и стран СНГ, на зарубежных международных конференциях, конгрессах, стажировках и семинарах.

Работал в международной группе Совета Европы по реформированию пенитенциарной системы России (1996-2006), Пред­седателем Общественного совета при ФСИН России по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы (2007-2008). Состоит членом президиума Российского научно-пенитенциарного общества (с 2008), Союза криминалистов и криминологов (с 2010). Эксперт комитетов Государственной Думы РФ (с 2004) и Совета Федерации РФ (с 2004), Общественной палаты РФ (с 2009), Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (с 2010), член НКС при Верховном Суде РФ (с 2014), член рабочей группы Министерства юстиции РФ по реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года (с 2014 года).

Заслуженный деятель науки РФ (1997), действительный государственный советник РФ 3-го класса (2001). С 2010 года и по на­стоящее время – профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Одно­временно является научным руководителем Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю.М. Ткачевского.

–     Уважаемый Вячеслав Иванович, как Вы пришли к тому, что из всей юридической тематики выбрали про­блематику уголовно-исполнительного права, которой Вы преимущественно и до сих пор занимаетесь?

–      Я в 1974 году закончил юридический факультет Том­ского государственного университета, а это один из трех научных центров страны по исследованию проблем исправи­тельно-трудового, а впоследствии и уголовно-исполнительно­го права. Слушал лекции профессора Александра Львовича Ре- менсона, фронтовика, участника боев на Малой земле. Читал лекции по исправительно-трудовому праву Александр Львович очень интересно, с конкретными примерами. Затем участие в научном кружке по этой же тематике. Все это и зародило интерес к пенитенциарной проблематике. Поэтому, когда в 1979 году поступило предложение поступить в адъюнктуру Академии МВД СССР по кафедре уголовно-исполнительного права, то не раздумывал.

Необходимо сказать, что на закрепление моего желания за­ниматься проблемами исполнения наказаний оказали влияние мои учителя и наставники. В первую очередь – доктор юриди­ческих наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР Александр Ильич Зубков, который был моим научным руководи­телем по кандидатской и научным консультантом по доктор­ской диссертациям. Он был бескомпромиссным и жестким в от­стаивании принципиальных позиций в науке. Если мне и удалось унаследовать эти качества, то только отчасти. Зато Александр Ильич при всей его жесткости охотно помогал своим ученикам открыть дверь в мир науки, чему я стараюсь подражать.

Большой вклад в мое научно-пенитенциарное становление внесли доктора юридических наук, профессоры Заслуженные дея­тели науки РФ Игорь Викторович Шмаров и Александр Соломо­нович Михлин. Мне было интересно с ними работать, готовить новое законодательство, писать учебники, комментарии, науч­ные статьи. Вот так я выбрал и по сегодняшний день остаюсь в уголовно-исполнительной проблематике, которой занимаюсь более 40 лет.

–     В Вашей биографии есть период работы в аппара­те российского омбудсмена, где Вы в течение 5 лет воз­главляли управление по государственной защите прав человека. Поясните, как сказалась эта деятельность на Вашей научной карьере?

–      Конечно, практическая деятельность в государственном аппарате не позволяет в полной мере заниматься образователь­ной и научной деятельностью, тем более, когда у тебя в под­чинении более ста сотрудников, рассматривающих обращения физических лиц на нарушение их прав в различных сферах. Это и пенсионеры, и военнослужащие, и мигранты, и осужденные, и другие категории. Однако эта работа многое дает в плане пони­мания действия правовых норм, их правоприменения, изучения проблем функционирования механизма защиты прав человека, его достоинств и недостатков. Это мне было интересно и с точки зрения реализации моих научных взглядов, так как моя канди­датская и докторская диссертации были связаны с разработкой теории и прикладных проблем правового положения осужденных.

Кроме того, в любой работе необходимо подходить творче­ски и тогда она будет интересна и полезна в плане развития и получения новых знаний. Удовлетворен тем, что во время работы в этом государственном правозащитном органе удалось собрать инициативных и грамотных юристов, в том числе и с учеными степенями и званиями. Инициировать и закрепить в судебной практике несколько юридических прецедентов, обеспечивающих наиболее справедливое восстановление нарушенных прав граждан. К примеру, с рассмотрения Верховным Судом РФ по инициативе Уполномоченного по правам человека дела Ш. к казне Российской Федерации началось возмещение морального вреда в связи с неза­конным задержание и арестом не только самому задержанному (арестованному), но и его близким родственникам.

Кстати, полученные на практической работе знания по­могают мне в научно-исследовательской и преподавательской работе, особенно когда я в одном из московских вузов веду занятия по такому спецкурсу, как «Обеспечение прав человека в деятель­ности правоохранительных органов».

–     У Вас достаточно много учеников, защитивших кандидатские и докторские диссертации, то есть имеет­ся своя научная школа. А что для Вас означает научная школа?

–      Есть разные подходы к пониманию научной школы. Часть моих коллег считает, что научная школа предполагает развитие учениками взглядов, идей учителя, требуя от учеников безуслов­ного подчинения данной традиции. Если этого нет, то, как гово­рят сторонники этого подхода, нет и самой научной школы. На это я обычно отвечаю, что я не сторонник собственного клони­рования, мне не нужны ученики, которые будут представлять в науке Селиверстова 1, Селиверстова 2 и т.д. Если они хотят развить мои идеи в науке уголовно-исполнительного права, то в добрый путь. Если хотят пойти собственным путем и прий­ти к противоположным результатам, я не возражаю, наоборот, стараюсь помочь им приобрести «собственное лицо» в науке. Единственное требование, чтобы результаты были научно обо­снованными, подкрепленными эмпирическими исследованиями, опирались на анализ большого числа экономических, полити­ческих, социальных и духовных факторов, обусловливающих то или иное правовое явление. Именно в этом, а именно, в переходе от учителя к ученику умений и навыков применения всего ком­плекса научных методов исследования правовых проблем, на мой взгляд, заключается суть научной школы в современный период времени

–      Что Вас больше всего беспокоит в современной уголовно-исполнительной науке и практике?

–      Меня тревожит то, что в науке появились позиции, на­правленные на отход от исправительной направленности уго­ловно-исправительного права и выраженные в предложениях об исключении цели исправления осужденных из целей наказания и целей уголовно-исполнительного законодательства. Кстати, эти взгляды присутствовали и ранее, давно идет дискуссия о том, может ли наказание, особенно лишение свободы, исправить пре­ступника. В настоящее время на фоне экономических трудно­стей, которые неизбежно затронули уголовно-исполнительную сферу, появилось желание «снизить планку» усилий государства в противодействии преступности. Не стремиться вырывать оступившихся из преступных рядов, а лишь только применять наказание. Применительно к лишению свободы, по моему мне­нию, это означает: «накормить, умыть, уложить спать, обе­спечить правопорядок». А то, каким будет этот человек после освобождения, будет ли у него профессия, образование, твердые социальные связи, устойчивая психологическая установка на пре­одоление возникающих трудностей, по мнению отдельных пред­ставителей науки уголовного и уголовно-исполнительного права, не имеет значения. Особенно беспокоит, что такие взгляды обо­сновываются представителями ведомственного образования в си­стеме ФСИН России, а ведь они обучают персонал учреждений и органов, исполняющих наказания.

–      Вы упомянули о трех научных центрах по иссле­дованию проблем уголовно-исполнительного права. О каких центрах идет речь?

–      Говоря о центрах, хочу пояснить, что имею в виду не какие-то организационно-штатные структурные подразде­ления институтов и университетов, именуемые научными центрами. Фактически речь идет о научных школах уголов­но-исполнительного права, выделенных (объединенных) по территориальному признаку. Эти научные центры зароди­лись еще в советское время, после того, как в конце 50-х годов прошлого столетия исправительно-трудовая проблематика перестала быть абсолютно секретной, и в учебных заведениях после долгого перерыва стали читаться курсы по советскому исправительно-трудовому праву. Есть три стабильных на­учных центра изучения проблем уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права в России (указываю по ал­фавиту):

1. 1.     Московский, который включает несколько научных школ и представлен учеными МГУ имени М.В. Ломоносова, ВНИИ МВД СССР (РФ) до 1999 года, НИИ ФСИН России с 1999 года, Академии МВД СССР (РФ) до 1999 года, Москов­ского государственного юридического университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). К ученым, заложившим основы на­уки уголовно-исправительного права в Москве отношу про­фессоров Б.С. Утевского, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, О.Е. Наташева, И.В. Шмарова, А.С. Михлина, А.И. Зубкова, О.В. Филимонова, В.П. Артамонова, И.А. Сперанского,Л.Г. Крахмаль- ника, А.А. Рябинина, А.В. Шамиса и других. В настоящее время в Москве активно работают представители науки уголовно­исполнительного права: профессоры Ю. М. Антонян, Е.А. Антонян, А.В. Бриллиантов, И.В. Дворянсков, В.Н. Орлов, С.Х. Шамсунов и другие.
2. 2.    Рязанский, который представлен учеными Академии ФСИН России. Вообще Академия ФСИН России проводит научные исследования по широкому кругу пенитенциар­ной тематики, включающей в себя экономические, психо­логические, оперативно-розыскные, криминологические, государственно-правовые, гражданско-правовые, уголовно­правовые, уголовно-исполнительные и другие проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы России. В коллективе Академии по этим проблемам работает ряд из­вестных ученых, созданы свои научные школы. Что касается научной школы по проблемам уголовно-исполнительного права, то она была сформирована профессором М.П. Ме- лентьевым. В настоящее время в Академии ФСИН России активно разрабатывают проблемы уголовно-исполнитель­ного права доктора юридических наук – Ю.А. Головастова, Ф.В. Грушин, Ю.А. Кашуба, А.П.Скибаи ряд других ученых. К Рязанской научной школе уголовно-исполнительного права относится профессор А.Я. Гришко (Нижний Новгород), про­фессор Б.Б. Казак (Псков), профессор А.А. Чистяков (Москва), профессор В.Е. Южанин (Рязань) и другие.

З.Томский, представленный учеными Юридического ин­ститута Томского национального исследовательского госуни­верситета. Основатель научной школы в Томске профессор АЛ. Ременсон. В настоящее время продолжателем Томской научной школы уголовно-исполнительного права являет­ся профессор В.А. Уткин, под руководством которого над проблемами уголовно-исполнительного права работает ряд кандидатов наук. В рамках Томской научной школы прошли свое становление профессора А.И. Зубков, и О.В. Филимонов.

–     А другие научно-исследовательские и образова­тельные учреждения занимаются проблемами уголов­но-исполнительного права?

–      Конечно, такие исследования проводятся. Можно ука­зать на становление научных школ в ведомственных обра­зовательных учреждениях ФСИН России. К примеру, в Во­логодском институте по проблемам исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних, в Самарском юридическом институте по проблемам обеспечения безо­пасности в уголовно-исполнительной системе, в Кузбасском институте по проблемам взаимодействия пенитенциарной науки и практики. В 2019 году открыт Санкт-Петербургский университет ФСИН России (г. Пушкино), который в перспек­тиве может также стать одним из центров научных исследо­ваний пенитенциарной тематики.

Исследования в области уголовно-исполнительного пра­ва осуществляются и в других регионах России. Например, в Красноярске – проблемы Европейских пенитенциарных си­стем (д.ю.н. П.В. Тепляшин); в Барнауле – проблемы пени­тенциарной конфликтологии и исполнения пожизненного лишения свободы (д.ю.н А.П. Детков); в Самаре – проблемы социальной адаптации осужденных(авторский коллектив Юридического факультета Самарского госуниверситета).

–     Вы являетесь научным руководителем образо­ванного в МГУ имени М.В. Ломоносова научно-обра­зовательного центра (НОЦ) «Проблемы уголовно-ис­полнительного права» имени Ю.М. Ткачевского. Чем занимается Ваш центр?

–      Это видно из его названия, центр проводит научные исследования и внедряет их в образовательный процесс. При этом НОЦ имеет договоры о творческом сотрудничестве с Союзом криминологов и криминалистов России, кафедрой уголовно-исполнительного права Академии ФСИН России, Самарским юридическим институтом ФСИН России. Гото­вится аналогичный договор с Кузбасским институтом ФСИН России. На средства грантовой поддержки центр имеет воз­можность привлекать к выполнению научно-исследователь­ских работ ученых из МГУ и других образовательных учреж­дений. Начиная с момента его образования НОЦ провел исследования по трем крупным научно-исследовательским проектам. Результатом явилось издание следующих научных работ: «Общая часть нового Уголовно-исполнительного ко­декса Российской Федерации: итоги и обоснования теорети­ческого моделирования» – М.: Изд. дом «Юриспруденция», 2017; «Отбывание лишения свободы осужденными за эконо­мические и должностные преступления: итоги теоретиче­ского исследования» – М.: Изд. дом «Юриспруденция», 2019; «Социальная адаптация (ресоциализация) лиц, освобождае­мых и освобожденных из исправительных учреждений. Ито­ги теоретического исследования» – М.: Изд. дом «Юриспру­денция», 2020.

Организует НОЦ проведение конференций и круглых столов в рамках проводимых научных исследований, дает за­ключения по наиболее сложным вопросам применения уго­ловно-исполнительного законодательства. Результаты про­веденных исследований используются в учебном процессе с аспирантами и магистрантами.

При организации научных исследований НОЦ тесно взаимодействует с Фондом развития юридического образова­ния и Фондом поддержки социальных инноваций «Вольное Дело».

–      Вячеслав Иванович, в рамках работы НОЦ «Про­блемы уголовно-исполнительного права» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Вы исследуете актуальные проблемы российского уголовно-исполни­тельного законодательства и права. Хотелось бы услы­шать Ваше мнение о сегодняшнем состоянии российско­го уголовно-исполнительного законодательства?

–      Действующий УИК РФ принимался более двадцати лет назад, он представлял собой результат глубокой коди­фикации различных нормативно-правовых актов, действо­вавших до 1997 года, регулировавших сферу исполнения уго­ловных наказаний. На рубеже 90-х годов прошлого столетия коренным образом изменились социально-экономические и политические основы деятельности государства, подверглись изменению идеологические цели и принципы, приоритет был отдан соблюдению прав человека. В результате кодифи­кации 1996-1997 годов был подготовлен действующий УИК РФ, отвечающий на тот момент изменившимся условиям.

По истечении двадцати лет действия УИК РФ в научных и официальных кругах появились мнения о необходимости разработки и принятия нового уголовно-исполнительного кодекса, либо его новой редакции. Нужно сказать, что в 2016 году была подготовлена авторским коллективом ученых и практиков в области уголовного и уголовно-исполнительного права под моим научным руководством. Обсуждение научно­теоретической модели Общей части Уголовно-исполнитель­ного кодекса РФ, состоявшееся на X Российском конгрессе уголовного права (МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016 год), выявило заинтересованность научного сообщества в осмыс­лении теоретических вопросов построения системы уголов­но-исполнительного законодательства, определении путей его развития. Думается, что вопрос о разработке и принятии нового уголовно-исполнительного кодекса объясняется ря­дом причин. Во-первых, незавершенностью кодификации уголовно-исполнительного законодательства 1996-1997 годов, что обусловливает появление пробелов, отсутствие единых подходов к регулированию сходных общественных отноше­ний. Речь идет в первую очередь о регулировании приме­нения иных мер уголовно-правового характера, вернее, об отсутствии такого регулирования в нормах уголовно-испол­нительного законодательства. Пожалуй, незавершенность кодификации уголовно-исполнительного законодательства является первой и главной причиной подготовки и принятия нового УИК РФ, в противном случае речь может идти лишь о новой редакции этого законодательства. Во-вторых, по­явившимися в результате некачественного правотворчества системными противоречиями и пробелами. Данный тезис не нуждается в особых доказательствах, поскольку примеры такого нормотворчества уже описаны не только в литерату­ре по теории уголовно-исполнительного права, но и в СМИ. В-третьих, изменениями политических, экономических со­циальных и духовных условий функционирования государ­ства и общества. Вследствие этих изменений, к примеру, мо­гут быть скорректированы подходы к учету международных стандартов в области исполнения уголовных наказаний.