LOOTING AS A CRIME AGAINST PEACE AND SECURITY OF HUMANITY

№ 8 (183) 2023

DOI 10.46320/2073-4506-2023-8-183-261-263

Pages 261-263

LEVANDOVSKAYA Mariya Gennadjevna
Ph.D. in Law, associate professor of the O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSLA)

LOOTING AS A CRIME AGAINST PEACE AND SECURITY OF HUMANITY

The relevance of the article is due to the need to consider looting as a crime. Most people try to adhere to their own norms of morality and morality. And the normative provisions of the law and its functions are an additional regulator of behavior. The article substantiates that to: 1. Life and the violence itself dangerous to life (clause “c” of Part 3 of Article 356.1, etc.). Responsibility for the threat of committing an assault (use of violence) and its actual commission cannot be the same, if only because it is in the latter case that real harm is caused to the object of criminal legal protection – human life. The does not imply responsibility for the threat of their commission. he positions presented in the scientific literature are examined, examples are given from materials of existing law enforcement practice. It is concluded that most people try to adhere to their own standards of morality and morality. The normative provisions of the law and its functions are an additional regulator of behavior. 2. In a combat zone, there are quite possible cases that have signs of looting, but are not such. This is a legislative gap.

Keywords: looting, crime, corpus delicti, safety, life, health of citizens.

№ 8 (183) 2023

Страницы 261-263

ЛЕВАНДОВСКАЯ Мария Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

МАРОДЕРСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Актуальность статьи обусловлена необходимостью рассмотрения мародерства как преступления против мира и безопасности человечества. В статье обосновано, что жизнь человека выступает в качестве наиболее важного объекта уголовно-правовой охраны, а УК РФ выполняет, в том числе, и предупредительную функцию. Большинство людей стараются придерживаться свойственных им норм нравственности и морали. А нормативные установления закона и его функции являются дополнительным регулятором поведения. Сформулированы выводы: 1. Необходима дифференциация в нормах УК РФ, объединяющих угрозу совершения насилия, опасного для жизни, и само насилие, опасное для жизни (п. “в” ч. 3 ст. 356.1 и др.). Ответственность за угрозу совершения посягательства (применения насилия) и фактическое его совершение не может быть одинаковой хотя бы потому, что именно в последнем случае причиняется реальный вред объекту уголовно-правовой охраны – жизни человека. Основанием для таких предложений являются в том числе, сами нормы УК РФ, в которых ответственность за предусмотренные ими действия (посягательство на жизнь или насилие, опасное для жизни) не подразумевает ответственности за угрозу их совершения. 2. В зоне ведения боевых действий вполне возможны случаи, имеющие признаки мародерства, но не являющиеся таковыми. Это законодательный пробел. Предлагаем дополнить диспозицию ч. 1 ст. 356.1 УК РФ, предусмотрев вымогательство как один из видов мародерства.

Ключевые слова: мародерство, преступление, состав преступления, безопасность, жизнь, здоровье граждан.