OBJECTIVE IMPUTATION IN DETERMINING SUBJECTIVE GOOD FAITH IN VINDICATION DISPUTES

№ 3 (178) 2023

DOI 10.46320/2073-4506-2023-3-178-136-139

Pages 136-139

GUSEVA Anastasiya Alexandrovna
Master’s of Law of the National Research University “Higher School of Economics”, bachelor of Law of the O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

OBJECTIVE IMPUTATION IN DETERMINING SUBJECTIVE GOOD FAITH IN VINDICATION DISPUTES

The article considers the division of good faith into objective and subjective types. The author examines the issue of subjective good faith in vindication disputes. The author concludes that there are some difficulties to establish the subjective good faith (as an excusable unawareness). These obstacles are the abuse of procedural rights, deception of the court and the abstract essence of the legal entity. Therefore, the legislative structure “did not know and could not know” was transformed into a structure “did not know and should not have known” in judicial practice. In the author’s opinion, this can lead to an unfair resolution of some disputes, because it allows an objective imputation. This means that the subjective good faith can be established without investigating the subjective element (without researching whether the person knew and could have known taking into account his/her characteristics and capabilities, that he/she was buying the property not from the owner).

Keywords: vindication, bona fide, subjective good faith, legal entity, fiction, abstraction, falsehood, deception of the court.

№ 3 (178) 2023

Страницы 136-139

ГУСЕВА Анастасия Александровна
магистр права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», бакалавр права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

ОБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ СУБЪЕКТИВНОЙ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ВИНДИКАЦИОННЫХ СПОРАХ

В статье рассматривается деление добросовестности на объективную и субъективную, исследуется вопрос субъективной добросовестности в виндикационных спорах. Автор приходит к выводу, что установлению субъективной добросовестности (как извинительному незнанию) препятствует несколько факторов (среди которых злоупотребление процессуальными правами, обман суда и абстрактная сущность юридического лица). Поэтому законодательно закрепленная конструкция «не знал и не мог знать» трансформировалась в ходе правоприменительной практики в конструкцию «не знал и не должен был знать». Это, по мнению автора, в некоторых случаях может приводить к несправедливому разрешению споров, поскольку допускается объективное вменение, то есть установление субъективной добросовестности без исследования субъективного элемента (без исследования того, знало ли и могло ли лицо знать в силу своих особенностей и возможностей о том, что приобретает имущество не у собственника).

Ключевые слова: виндикация, добросовестность, субъективная добросовестность, юридическое лицо, фикция, абстракция, ложь, обман суда.