CONCLUSION AND TESTIMONY OF A SPECIALIST, THEIR EVIDENTIARY VALUE IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

№ 4 (191) 2024

DOI 10.46320/2073-4506-2024-4-191-343-346

Pages 343-346

MILOVA Irina Evgenjevna
Ph.D. in Law, associate professor, Head of Organization of combating economic crimes sub-faculty of the Samara State University of Economics

PRYTKOVA YanaVyacheslavovna
postgraduate student of Organization of combating economic crimes sub-faculty of the Samara State University of Economics

CONCLUSION AND TESTIMONY OF A SPECIALIST, THEIR EVIDENTIARY VALUE IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

The article analyzes the role of a specialist in criminal proceedings. The differences between a specialist and an expert are considered. The author examines the admissibility of using the conclusion and testimony of a specialist as an independent type of evidence in the case. The main problems associated with the participation of a specialist in criminal proceedings are analyzed. The necessity of reforming the institution of a specialist is proved from the standpoint of the procedure for drawing up an opinion and the procedure for its provision. The testimony of a specialist is considered as a way to confirm the validity of the prepared conclusion. The authors defend the thesis that the conclusions and testimony of a specialist provide a sufficient amount of factual material, and cannot be considered “second-class” evidence.

Keywords: expert’s conclusion, expert’s testimony, forensic examination, specialist, expert, evidence, investigator, traces of a crime, defense party, criminal proceedings.

№ 4 (191) 2024

Страницы 343-346

МИЛОВА Ирина Евгеньевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой организации борьбы с экономическими преступлениями Самарского государственного экономического университета

ПРЫТКОВА Яна Вячеславовна
аспирант кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями Самарского государственного экономического университета

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ СПЕЦИАЛИСТА, ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье анализируется роль специалиста в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются различия между специалистом и экспертом. Исследуется допустимость использования заключения и показаний специалиста, как самостоятельного вида доказательств по делу. Анализируются основные проблемы, связанные с участием специалиста в уголовном процессе. Доказывается необходимость реформирования института специалиста с позиций порядка составления заключения и процедуры его предоставления. Показания специалиста рассматриваются, как способ подтвердить обоснованность подготовленного заключения. Авторы отстаивают тезис о том, что заключения и показания специалиста дают достаточный объем фактического материала, и не могут считаться доказательствами «второго сорта».

Ключевые слова: заключение специалиста, показания специалиста, судебная экспертиза, специалист, эксперт, доказательства, следователь, следы преступления, сторона защиты, уголовное судопроизводство.