SOME ISSUES OF FRAUD QUALIFICATION IN THE INSURANCE SECTOR

№ 4 (191) 2024

DOI 10.46320/2073-4506-2024-4-191-302-305

Pages 302-305

MILOVA Irina Evgenjevna
Ph.D. in Law, associate professor, Head of Organization of combating economic crimes sub-faculty of the Samara State University of Economics

KHACHATRYAN Robert Edikovich
postgraduate student of Organization of combating economic crimes sub-faculty of the Samara State University of Economics

SOME ISSUES OF FRAUD QUALIFICATION IN THE INSURANCE SECTOR

The article is devoted to the analysis of the special composition of fraud, namely the novelties of the criminal law of Article 159.5 of the Criminal Code of the Russian Federation from the point of view of the regulatory gaps of the norm in question, conflict of laws provisions in the design of the disposition and the formulation of qualifying features. The revealed contradictions create difficulties of practical application. The guiding explanations of the Supreme Court of the Russian Federation are ambiguous, which does not contribute to the uniformity of approaches of investigative and judicial authorities in assessing the identified abuses in the area under consideration. The authors support the thesis of the need for equal responsibility for the policyholder and the insurer and consider it necessary to review the sanctions policy for insurance fraud.

Keywords: blank standard, intellectual encroachment, insured event, insurer, real damage, objective and subjective signs, use of fake documents

№ 4 (191) 2024

Страницы 302-305

МИЛОВА Ирина Евгеньевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой организации борьбы с экономическими преступлениями Самарского государственного экономического университета

ХАЧАТРЯН Роберт Эдикович
аспирант кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями Самарского государственного экономического университета

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ

Статья посвящена анализу специального состава мошенничества, а именно новеллы уголовного закона статьи 159.5 УК РФ под углом зрения нормативных пробелов рассматриваемой нормы, коллизионных положений в конструкции диспозиции и формулировке квалифицирующих признаков. Выявленные противоречия создают сложности практического применения. Руководящие разъяснения Верховного Суда РФ носят неоднозначный характер, что не способствует единообразию подходов следственных и судебных органов в оценке выявляемых злоупотреблений в рассматриваемой сфере. Авторы поддерживают тезис о необходимости равной ответственности для страхователя и страховщика, считают необходимым пересмотр санкционной политики за страховые мошенничества.

Ключевые слова: бланкетная норма, интеллектуальное посягательство, страховой случай, страховщик, реальный ущерб, объективные и субъективные признаки, использование поддельных документов, субъект страхового мошенничества, неоконченный состав, способ страхового мошенничества.