THE MECHANISM OF CURING PROCEDURAL DEFECTS WITHIN THE EXCLUSIONARY RULE OF ILLEGAL EVIDENCE IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE PRC: NORMATIVE STRUCTURE, DISTORTIONS IN APPLICATION, AND DOGMATIC RECONSTRUCTION

№ 3 (214) 2026

DOI 10.46320/2073-4506-2026-3-214-425-427

Pages 425-427

YANG Xinqian
postgraduate student, Faculty of Law, St. Petersburg State University

THE MECHANISM OF CURING PROCEDURAL DEFECTS WITHIN THE EXCLUSIONARY RULE OF ILLEGAL EVIDENCE IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE PRC: NORMATIVE STRUCTURE, DISTORTIONS IN APPLICATION, AND DOGMATIC RECONSTRUCTION

The article deals with the problems of applying the mechanism of curing procedural defects (rectification of flaws) within the exclusionary rule of illegal evidence in the PRC. Based on normative and empirical analysis of judicial acts, the author traces the deformation of this mechanism in judicial practice: the object of rectification exceeding statutory boundaries, the substitution of substantive defect correction with unilateral “explanations of the situation” by the investigation, and the blurring of judicial discretion criteria. The root cause of these anomalies lies in the ambiguity of legislative boundaries between “illegal” and “defective” evidence. As a solution, a doctrinal reconstruction of the mechanism is proposed based on the principle of proportionality through a three-tier judicial review (validity, culpability, and balance). Implementing this mechanism will serve as a reliable instrument for rationally constraining judicial discretion in criminal proceedings.

Keywords: exclusionary rule, defective evidence, procedural defect remediation, proportionality principle, judicial discretion.

№ 3 (214) 2026

Страницы 425-427

ЯН Синьцянь
аспирант, Юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет

ИНСТИТУТ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕФЕКТОВ В ПРАВИЛАХ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕЗАКОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КНР: НОРМАТИВНАЯ СТРУКТУРА, ИСКАЖЕНИЯ В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ И ДОГМАТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы применения института устранения процессуальных нарушений (восполнения недостатков) в рамках правил об исключении незаконных доказательств в КНР. Автор на основе нормативного и эмпирического анализа судебных актов прослеживает деформацию данного механизма в правоприменительной практике: выход объекта восполнения за установленным законом пределы, подмену сущностного исправления дефектов односторонними «объяснениями ситуации» со стороны следствия и размывание критериев судейского усмотрения. Основная причина данных аномалий кроется в неясности законодательных границ между «незаконными» и «дефектными» доказательствами. В качестве решения предлагается догматическая реконструкция рассматриваемого института на основе принципа соразмерности через трехступенчатую судебную проверку (действительность, упречность, сбалансированность). Внедрение данной структуры послужит надежным инструментом для рационального ограничения судебного усмотрения в уголовном процессе.

Ключевые слова: исключение незаконных доказательств, дефектные доказательства, институт восполнения процессуальных дефектов, принцип соразмерности, судебное усмотрение.