№ 6 (157) 2021г.

АЛЛАЛЫЕВ Руслан Мурадович
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и государства Юридического института Российского университета дружбы народов

ПАНЧЕНКО Владислав Юрьевич
доктор юридических наук, начальник правового управления ФСИН России, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России, Сибирского федерального университета, Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России, профессор кафедры теории и истории государства и права Красноярского государственного аграрного университета

ФРОЛОВА Наталья Алексеевна
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД России

ЧЕЧЕЛЬНИЦКИИ Илья Валентинович
кандидат юридических наук, первый заместитель руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, преподаватель кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина

О ЗНАЧЕНИИ ВЫВОДОВ ПРОФЕССОРА А.И. ЭКИМОВА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ-ЮРИСТОВ:К ЮБИЛЕЮ ДОКТОРА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРА, ЗАСЛУЖЕННОГО ЮРИСТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНИСИМА ИВАНОВИЧА ЭКИМОВА

В статье анализируются теоретические положения, сформулированные доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Анисимом Ивановичем Экимовым в работе «Право в контексте справедливости: к методологии исследования», которые имеют не только методологическое и теоретическое, но и важное методическое значение для профессиональной подготовки студентов-юристов в рамках изучения курсов теории государства и права и проблемтеории государства и права: об интересах как основах идей и идеологий, о дискуссионности правовых норм и ее пределах, взаимодействии индивидуальных, групповых и общественных интересов в правовом регулировании, о проблеме соотношения справедливости и права, об источниках целей правового регулирования, соотношении интересов и справедливости.

Ключевые слова: интересы и право, справедливость и право, юридическое образование, теория государства и права, проблемы теории государства и права, Анисим Иванович Экимов

ALLALYEV Ruslan Muradovich
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory of Law and State of the Law Institute of the Peoples ‘ Friendship University of Russia

PANCHENKO Vladislav Yurevich
PhD in Law, Head of the Legal Department of the Federal Penitentiary Service of Russia, Chief Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Siberian Federal University, Federal Siberian Scientific and Clinical Center of the FMBA of Russia, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Krasnoyarsk State Agrarian University

FROLOVA Natalia Alexeyevna
PhD in Law, Professor, Professor of the Department of International Law of the Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia

CHECHELNITSKIY Ilya Valentinovich
PhD in Law, First Deputy Head of the Office of the High Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, , Lecturer at the Department of Theory of State and Law of The Kutafin Moscow State Law University

ON THE SIGNIFICANCE OF THE CONCLUSIONS OF PROFESSOR A. I. EKIMOV IN THE PROFESSIONAL TRAINING OF LAW STUDENTS: ON THE ANNIVERSARY OF DOCTOR OF LAW, PROFESSOR, HONORED LAWYER OF THE RUSSIAN FEDERATION ANISIM IVANOVICH EKIMOV

The article analyzes the theoretical propositions formulated by Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation Anisim Ivanovich Ekimov in the work “Law in the context of justice: towards the methodology of research”, which have not only methodological and theoretical, but also important methodological significance for the professional training of law students in the framework of studying courses in the theory of state and law and problems of the theory of state and law: interests as the foundations of ideas and ideologies, the debatable nature of legal norms and its limits, the interaction of individual interests., group and public interests in legal regulation, on the problem of the relationship between justice and law, on the sources of the goals of legal regulation, the relationship between interests and justice.

Keywords: interests and law, justice and law, legal education, theory of state and law, problems of the theory of state and law, Anisim Ivanovich Ekimov

Анисим Иванович Экимов родился 25 июня 1941 года в Москве. Окончил юридический факультет Ленин­градского государственного университета. С 1966 по 1968 года обучался в очной аспирантуре этого же университе­та. Под руководством чл.-корр. АН СССР Д.А. Керимо­ва подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Категория «цель» в советском праве». В 1985 г. за­щитил докторскую диссертацию на тему «Проблема ин­тереса в советском праве». С 1968 по 1969 г. был ученым секретарем НИИ комплексных социальных исследований при ЛГУ, а затем преподавал в Ленинградском инженер­но-экономическом институте. С 1972 по 1988 г. препо­давал на юридическом факультете ЛГУ. С 1988 по 1992 г. работал профессором в Академии общественных наук, а затем в Московской государственной юридической акаде­мии. С 1997 г. по 2014 г. заведующий кафедрой теории государства и проректор Российского торгово-экономи­ческого университета, а затем в течение нескольких лет заведующий кафедрой теории государства и права Рос­сийского экономического университета имени Г.В. Плеха­нова (РЭУ). В настоящее время ведет преподавательскую деятельность в РЭУ, а также на кафедре теории права и государства Российского университета дружбы народов.

Сфера научных интересов А.И. Экимова – проблемы общей теории государства и права, истории правовых уче­ний в России. Заметный вклад им внесен в разработку фило­софских и социологических вопросов права. Он исследовал развертывание категории интереса в праве – от этапа форми­рования социальной потребности до возникновения право­вой идеи. Впервые в отечественной юридической литературе показал, что право и правовые идеи следует рассматривать не только с позиции интереса, но и справедливости. Следуя философской традиции, идущей от выдающегося дореволю­ционного мыслителя В.С. Соловьева, отстаивает идею недо­пустимости примата личных интересов над общественными и общественных интересов над личными, считая что те и другие имеют жизненно важное значение и для личности, и для общества в целом. В концентрированной форме эти идеи изложены автором в его монографиях, научных статьях и в разделах учебников по теории государства и права. А. И. Экимов – заслуженный юрист Российской Федерации и по­четный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Как ученый-юрист А. И. Экимов сыграл значительную роль в творческой научной судьбе авторов настоящей статьи.

Для Р.М. Аллалыева и И.В. Чечельницкого Анисим Ива­нович Экимов является Учителем, научным руководителем кандидатских диссертаций, открывшим путь в большую юридическую науку.

Р.М. Аллалыев поступил в аспирантуру Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова в 2015 году и под руководством профессора А.И. Экимова успешно за­щитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук в диссертационном совете Российского университета дружбы народов.

Р.М. Аллалыев: «За время работы над исследованием меня поразил тот факт, что талант ученого и педагога у Ани­сима Ивановича сочетается с высокими человеческими каче­ствами.

Во многом именно эти качества принесли ему глубо­кое уважение, авторитет и признание в научном сообществе даже за рамками юридической науки.

Одновременно с этим, одной из главных причин выбора Анисима Ивановича в качестве научного руководителя была широта его научных исследований. В них он обращал особое внимание на проблемы, которые являются с одной стороны, фундаментальными, с другой – наиболее значимыми на со­временном этапе развития нашего общества. А еще – на про­блемы, хотя и общеизвестные, но не получившие достаточно­го теоретического обоснования.

Совместная научная работа с Анисимом Ивановичем запомнилась мне как работа с добропорядочным, честным, доброжелательным и мудрым Учителем.

Учителем, который щедро делится с молодыми учены­ми своими идеями, проявляя отеческую заботу и уважитель­ное отношение.

Особенностью работы Анисима Ивановича в качестве научного руководителя является его желание не просто до­вести своих воспитанников до защиты, но и дать резкий старт их научной карьере».

И.В. Чечельницкий: «Судьба свела меня с будущим на­учным руководителем профессором А.И. Экимовым в 2008 году в Российском торгово-экономическом университете, где он виртуозно вел курс теории государства и права для сту- дентов-первокурсников.

С первых лекций Анисим Иванович открыл для многих ребят, среди которых повезло быть и мне, путь в юриспру­денцию, показал фундаментальное значение государственно­правовых явлений для развития человеческой цивилизации и жизни современного социума, принципиальную важность морально-нравственных и социологических основ права для его понимания, применения и правотворчества, методоло­гию правовых исследований и практической юриспруден­ции.

Думаю, что сотни студентов с любовью и благодарно­стью вспоминают основы юридической науки и практики, которым учил нас Анисим Иванович. Начинал он с главного – с нравственно-правовых аксиом, сформированных тысяче­летней историей эволюции человечества, государства и пра­ва.

Профессор А.И. Экимов любит повторять, что в осно­ве всего – принцип справедливости, который пронизывает всю юридическую практику, является краеугольным кам­нем построения государства и права, нравственным камер­тоном любой правовой нормы и законодательного акта. Ключевое значение в лекциях профессора А.И. Экимова всегда имели категории цели и средств в праве. Он сфор­мировал у нас четкое понимание того, что самые высокие цели не могут быть достигнуты неправовыми или амораль­ными средствами.

Он учил нас и многим другим простым, но таким важ­ным принципам, которые остались с нами на всю жизнь: «Cui prodest?» – «кому выгодно?»- задает вопрос Анисим Иванович, разбирая любой юридический казус, анализи­руя законодательную норму или государственно-правовой институт, таким образом четко закладывая в нас – молодых юристах понимание ключевого значения категории интереса для анализа любой юридической ситуации.

А.И. Экимов учит видеть за нормами действующего за­конодательства идеальные нормы права, каким оно должно быть, разглядеть за законодательными установками человека с его интересами и ценностями.

Разбирая юридический казус, любит повторять Анисим Иванович, нужно не столько анализировать его с позиции норм конкретной отрасли законодательства, сколько по­смотреть на ситуацию с высоты принципов и аксиом права. Главное, понять, каким образом должно разрешиться то или иное спорное правонарушение с точки зрения нравственно­правовых принципов и аксиом, а потом уже подобрать под него нужные правовые нормы и обоснования.

Ещё один метод профессора А.И. Экимова, которым он всегда делится со своими студентами, – кибернетический подход к анализу любого юридического текста и проблемы. «Да – нет» – любит повторять Анисим Иванович своим уче­никам. Каждое слово в юридической норме или научном тексте таит за собой порою глубочайший смысл, но чтобы раскрыть его нужно остановиться и задуматься: отвечает ли конкретная норма критериям истинности, справедливости, отражает ли она объективную реальность или нет? В зависи­мости от ответа на этот, казалось бы, простой вопрос выстра­ивается вся дальнейшая концепция действий и решений.

Но, пожалуй, главное, что Анисим Иванович прививает многим поколениям студентов – это любовь к своему госу­дарству, к истории нашего великого народа: дореволюцион­ной, советской и современной, а еще – уважительное отно­шение к человеку, его правам и свободам, высшей ценности человеческой жизни, хотя не раз повторял, что нет прав без обязанностей, а вот к последним в нашем обществе, к сожа­лению, сложилось скептическое отношение.

Вот лишь несколько ярких примеров уроков мудрости, которые останутся навсегда с учениками профессора А.И. Экимова.

А потом наступило завершение учёбы в университете, диплом и выбор жизненного пути, совет Анисима Ивановича не оставил сомнений – нужно заниматься теорией государ­ства и права и все остальное будет по плечу. Аспирантура Российского университета дружбы народов, новый интерес­ный коллектив, научные дискуссии и споры о справедливо­сти. Анисим Иванович всегда был рядом в период написания и защиты кандидатской диссертации, был строг, но справед­лив. Мудрым советом, словом и делом подталкивал к завер­шению диссертационного исследования.

Наконец защита, море вопросов, жаркая дискуссия сре­ди профессоров о категории справедливости, и здесь мне открылось истинное значение авторитета моего научного руководителя, который поддерживал меня на каждом этапе подготовки и защиты диссертации от начала до конца и от­крыл мне путь в юридическую науку.

Профессор А.И.Экимов любит повторять, что насто­ящий аспирант – это член семьи. Ведь и спустя годы после защиты диссертации Анисим Иванович всегда на связи со своими аспирантами, готов помочь мудрым советом, настав­лением, в самых сложных жизненных ситуациях, разделить горести и радости вместе со своими аспирантами как с чле­нами своей большой научной семьи».

Профессор А.И. Экимов был членом диссертационного совета, в котором защищал докторскую диссертацию еще один автор настоящей статьи – В.Ю. Панченко (в настоящее время совет прекратил свою работу, а автор оказался послед­ним ученым, защитившимся в нем).

Труды профессора А.И. Экимова стали фундаментом для разработки типов правового взаимодействия, соотноше­ния целей и интересов в них.

В.Ю. Панченко: «На заседании кафедры я, как соиска­тель, робко вручил глубокоуважаемому профессору авторе­ферат своей работы. Анисим Иванович буквально сразу стал его читать и минут через десять спросил: «Вы же вводите но­вую категорию – «юридическое содействие»! Почему в назва­нии диссертации «правовое взаимодействие»?! Потом про­фессор задал еще несколько вопросов по существу работы. Не помнит диссертант, что он тогда ответил профессору, од­нако отложилась поразительная цепкость научного ума про­фессора А.И. Экимова, за столь короткое время он погрузил­ся в суть диссертации, а его вопросы были прямо по существу самых основных проблем диссертационного исследования.

Уже потом, спустя несколько лет, после успешной защи­ты докторской диссертации, общаясь на одной из конферен­ций, я сказал Анисиму Ивановичу: «Ну не мог я Вам тогда, до защиты, признаться, что вторая возможная тема, о которой Вы говорили, была резервной, на случай провала защиты первой!».

Н.А. Фролова: «В научно-исследовательской и препо­давательской деятельности практически на протяжении двух десятилетий нового века при общении, дискуссиях по теоретико-правовым проблемам всегда отмечаю энергию и глубину научной мысли Анисима Ивановича Экимова. При­чем глубина его мысли особого свойства: она обладает энер­гией, находит свое выражение во взгляде, эмоциональной реакции, благодаря чему в осознании проблемных аспектов юриспруденции или в рамках обсуждаемых тем получаешь нечто большее, чем это было обусловлено первоначальным намерением.

Эта удивительная способность Анисима Ивановича ха­рактеризует его высокий уровень культуры и эрудиции, осо­бую природу динамики и энергетики научно-теоретических мотивов, нашедших отражение и в исследовании категории «интерес в праве» самого юбиляра.

Именно категория интереса, ставшая своего рода квин­тэссенцией в научных работах Анисима Ивановича Экимова, усилила конкретную направленность моих подходов к во­просам правовой политики государства в сфере социальной безопасности, позволила обратиться к аспектам сохранения и укрепления социально значимых интересов современного российского общества в условиях происходящих геополити­ческих процессов.

Для юридического и экспертного сообщества это прак­тически обогащает познание новых подходов к формиро­ванию новой системы управления и позволяет находить в соотношении безопасности и развития новые жизненные приоритеты для императивного перехода к модели прогрес­сивной государственно-правовой системы России.

Научность творческой энергии Анисима Ивановича, по­рожденная интересом, привлекает к позитивным социаль­ным действиям, обогащает и создает гармоничное чувство понимания ценности права в личной, общественной, госу­дарственной жизни, а блестящее чувство юмора юбиляра по­могает компетентно направлять и использовать имеющиеся интеллектуальные и научные ресурсы для государственно­правовой практики.

Особенно помнятся ценные, конструктивные суждения юбиляра по диссертации соискателя И.И.Макеева о теоре­тических аспектах понимания бюрократии в политико-пра­вовой мысли России конца XIX — первой трети XX веков и его трепетное сопереживание по достойным презентациям научных исследований своих соискателей – Р.М. Аллалыева, О.П.Сауляка, всегда интересуясь моим мнением и оценкой выполненных работ. Это бесконечно дорого, поскольку в на­ших человеческих и творческих отношениях с Анисимом Ивановичем этот искренне уважительный уровень вызывает добрые чувства соприкосновения с величайшей этикой, тон­кой настройкой добросовестного ответственного труда».

Для раскрытия значения вклада А. И. Экимова в юриди­ческую науку вряд ли хватит объема сотен научных статей и точно не хватит одной.

Поэтому авторы выбрали в качестве предмета настоя­щей статьи методический ракурс исследования, принадле­жащей перу Юбиляра одной научной статьи и избрали нео­бычный (хотя правильнее сказать – малораспространенный) подход в современных юридических научных публикациях.

Авторы предприняли попытку продемонстрировать об­разовательный потенциал сформулированных профессором А.И. Экимовым положений, поставленных проблем и пред­ложенных решений, путем кратких комментариев к ним и постановки вопросов, на которые студенты должны ответить самостоятельно, обсудить со своими преподавателями в ходе семинарских занятий, показать практическую примени­мость теоретических выводов.

Авторы полагают, что положения и выводы, изложен­ные в статье А. И. Экимова «Право в контексте справедли­вости: к методологии исследования», имеют не только ме­тодологическое и теоретическое, но и важное методическое значение для профессиональной подготовки студентов-юристов в рамках изучения курсов теории государства и права и проблем теории государства и права. Главные из них таковы.

1. «<...> Давно уже сказано, что идея неизменно посрам­ляет себя, когда отделяется от интереса. <...> Истоки идеи справедливости бессмысленно искать в чем-либо ином, не­жели в интересах», «рано или поздно ценности всегда «при­земляются» к интересам. Вследствие этого то, что признается справедливым сейчас, не обязательно будет считаться тако­вым завтра <...>» (С.53).

Приведенное положение, на наш взгляд, адекватно от­ражает закономерность, которой состоит в том, что любые идеи, поддерживаемые, допускаемые или навязываемые конкретным государством в конкретный исторический пери­од или отдельными политическими лидерами, их группами, людям, другим социальным субъектам, включая другие госу­дарства имеют в своей основе не что другое как конкретные интересы.

В этой связи рассматриваемое теоретическое положение может быть предложено в качестве задания для студентов при самостоятельной подготовке для углубленного изуче­ния тем о правосознании и правовой культуре, соотношении права и политики с постановкой следующих вопросов:

• соотнесите понятия «идея», «идеология», «интерес», «цель»» и покажите их взаимодействие в процессе формули­рования правовых норм (правотворчества);
• как правовые идеи связаны с интересами субъектов права;
• каково значение идей и идеологии в принятии право­применителями решений по конкретным юридическим де­лам?
• приведите примеры «приземления» ценностей к инте­ресам» из истории и современной политико-правовой прак­тике различных государств;
• имеют ли место в политико-правовой практике раз­личных государств обратные процессы «восхождения» от ин­тересов к ценностям?

2. «<...> Правовые нормы не бывают бесспорными ни в момент их установления, ни в момент их реализации» (С. 53).

Это положение, на наш взгляд, концентрировано вы­ражает применительно к правовому регулированию законо­мерность, наблюдаемую в государственно организованных обществах всех времен и народов, – «управленческая деятель­ность не обеспечивает последней материальной и формаль­ной справедливости. Первая означает полное воплощение в общеобязательных социальных нормах целей, которых стре­мятся достичь с помощью общеобязательных правил, вторая – точное осуществление общеобязательных норм в том виде, в каком они сформулированы».

При изучении тематики нормы права, правового ре­гулирования и его механизма, реализации и применения права, законности и правопорядка целесообразно привести данное теоретическое положение, предложив студентам по­думать над следующими проблемами:

• с чем связана невозможность воплощения в праве, пра­вовых нормах всех целей и интересов всех субъектов права на стадии правотворчества?
• возможно ли теоретически принятие закона, иного нормативного правового акта, который выражал бы все цели и интересы всех субъектов права?
• каковы объективные и субъективные причины иска­жений, дефектов, неточностей при осуществлении правовых норм?
• почему некоторые юридические правила остаются «правилами на бумаге», «мертвыми нормами», которые не реализуются на практике?
• каковы пределы «спорности» правовых норм при раз­личных типах политических режимов?

3. «Следует иметь в виду, что частные интересы неизбеж­но восходят к более общим – групповым, корпоративным, классовым и общественным, которые отнюдь не монолитны по своей структуре, внутренне противоречивы. Отсюда их подвижность, способность к новым трансформациям. От­ношения между этими интересами – отношения взаимо­проникновения. Одни из них существуют через другие, и, в конечном счете, фигурально выражаясь, «возвращаются» к частным интересам. К тому же и сами частные интересы внутренне противоречивы. Наличие у конкретного индивида одновременно множества различных интересов ведет к стол­кновениям между ними, к необходимости выявления перво­очередных в ущерб другим, к ошибкам в выборе» (С. 58).

Данный вывод в наиболее обобщенном виде отражает сложность взаимодействия людей в государстве, наличие противоречивых стремлений в процессе правового регули­рования.

Поскольку это положение носит общий характер, его правильнее было ввести в тезаурус обучающихся в самом начале изучения теории государства и права в разделах, по­священных понятиям общества и государства, а также при изучении тем о гражданском обществе, его взаимодействии с государством, правообразовании и правотворчестве, право­вого регулирования, правовой политики, феноменов закон­ных интересов, злоупотребления правом.

Дискуссионными вопросами, которые полезно поста­вить перед студентами, могут выступать, на наш взгляд, сле­дующие:

• найдите в научной литературе определения понятий «частный (индивидуальный) интерес», «групповой интерес», «общественный интерес» (интерес общества), «государствен­ный интерес» (интерес государства), «публичный интерес», а затем найдите дефиниции этих же понятий в нормативных правовых актах (легальные дефиниции) и в судебных актах и попытайтесь выявить в них общее и особенное;

• на примере конкретного судебного постановления (ре­шения, приговора, определения) покажите, какое значение в нем имеет отсылка (употребление в тексте) к приведенным в первом вопросе понятиям?
• как соотносится рассматриваемый вывод со следую­щим теоретическим положением:

«Человек – основа права и всех правовых явлений. Право существует, только пока существует человек, оно создается человеком и для человека. Правовые предписания могут ока­зывать свое воздействие только на человека через его волю. <...>

Сознание есть у человека, и только у него. Никаких иных мыслящих субстанций, кроме сознания человека, нет. Нам не близка идея о том, что право само по себе – некая мыслящая субстанция, обладающая самостоятельной силой (хотя эта мысль сегодня широко распространена в юридической на­уке). Критически оцениваются нами также идеи о наличии сознания у юридического лица, государства и пр. <...>».

4. Ключевое методологическое значение для юридиче­ской науки и практики имеет сформулированный профес­сором А.И. Экимовым тезис, согласно которому «проблемы соотношения справедливости и права приобретают особое значение в условиях глобализации, которая, как известно, осуществляется на основе западных цивилизационных стан­дартов. Россия не принимала участия в их формировании, поэтому не удивительно, что они не всегда признаются у нас безоговорочно» (С.53).

Необходимо отметить, что опыт противодействия пан­демии показал, что только слаженные действия государства и общества в контексте непреходящих традиционных мо­рально-нравственных императивов справедливости, добра, гуманизма, взаимопомощи позволили эффективно противо­стоять масштабной угрозе распространения смертоносного вируса COVID-19. Как отметил Секретарь Совета безопас­ности России Н.П. Патрушев, в ряде европейских государств и в США «пандемия COVID-19 со всей очевидностью обна­жила все негативные последствия от насаждения новых за­падных ценностей, прежде всего углубление разобщенности, равнодушие и растерянность перед лицом надвигающейся опасности».

На этом фоне особое значение приобретает позиция России, направленная на защиту и обеспечение традицион­ных морально-нравственных ценностей в обществе, важней­шей из которых, на мой взгляд, является принцип справед­ливости. Мощнейшая консолидация российского общества и государства, проявившая себя в 2020-2021 годы в период борьбы с пандемией показала, что именно такие нравствен­ные ценности, как приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, вза­имопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины, закреплен­ные в Стратегии национальной безопасности Российской Фе­дерации и нашедшие отражение в новой редакции Консти­туции Российской Федерации, позволили России успешно противостоять новой глобальной угрозе человечеству и с до­стоинством пройти все испытания.

В этой связи представляется, что дальнейшее государ­ственно-правовое развитие России в посткарантинный пе­риод, несмотря на серьезные сложности социально-эконо­мического характера, должно проходить в контексте целей и задач, сформулированных Президентом Российской Федерации в июле 2020 года, главными из которых являются сохра­нение населения, здоровье и благополучие людей; возмож­ности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая транс­формация.

Кроме того, необходимо отметить, что анализ эволю­ции представлений о справедливости и правах человека так­же показывает взаимосвязь идеи справедливости и понима­ния правового статуса личности с морально-нравственными представлениями общества о добре и зле, существующими в определенную эпоху.

С другой стороны, сама идея прав человека и справедли­вого общественного устройства зародилась тысячи лет назад и с тех пор их ценность нисколько не уменьшилась. Меняя внешнее содержание, сущность концепции справедливого общества, основанного на морально-нравственных идеалах, и идея прав человека, приписывающая личности опреде­ленный набор правомочий, норм поведения по отношению к себе и другим, получили развитие и наполнение вместе с эволюцией человеческой цивилизации по пути прогресса и сегодня являются высшей ценностью цивилизованного мира.

Кроме того, проведенный анализ позволяет сделать вы­вод, что права человека и категория справедливости нераз­рывно связаны на всех этапах развития человечества. При этом права человека, как и право в целом, не имеют смысла, если оторваны от справедливости. Более того, права челове­ка, если они лишены глубокой нравственной основы, могут быть опасны для общества и для самого человека.

Сегодня этот вопрос особенно актуален, поскольку в на­стоящее время развиваются такие подходы к правам чело­века, которые не существовали ранее, и возникает большой вопрос, куда человечество может привести признание «права на смерть» или других «инновационных прав», которые се­годня получают широкое распространение в европейских го­сударствах. Представляется, что Россия, находясь в авангарде защиты прав человека, должна продолжать бороться за при­знание традиционных духовно-нравственных ценностей ос­новой прав человека и единственно возможной предпосыл­кой построения справедливого общества.

В этой связи целесообразна разработка единых концеп­туальных подходов к стратегии защиты прав человека в Рос­сии на основе понимания прав человека в социокультурном контексте и учета всех возможных правовых, культурных, по­литических, социально-экономических факторов достиже­ния социальной справедливости.

Дискуссионными вопросами, которые полезно поста­вить перед студентами, могут выступать, на наш взгляд, сле­дующие:

• как соотносятся универсальные и региональные цен­ности в праве?
• каким образом глобализация влияет на формирова­ние правовых ценностей?
• приемлемы ли на Ваш взгляд, все универсальные цен­ности, для развития российского общества?
• права человека в условиях глобализации: права чело­века нового поколения, существуют ли новые эффективные способы реализации и защиты?

5. Важен и другой концептуальный научный постулат, сформулированный профессором А.И. Экимовым: «Всякая цель, как полагают многие ученые, это любой заранее мыс­лимый результат деятельности, а правовая цель – это заранее мыслимый результат деятельности, осуществляемый с помо­щью правовых средств. Возникает вопрос: можно ли ставить любые цели, могут ли быть цели произвольными? Ответ на этот вопрос связан с уяснением источника и природы целей, а точнее – их объективного источника и субъективной при­роды. Цели всегда объективны по своему источнику, ибо на­правлены на удовлетворение реально существующих инте­ресов и потребностей. Если бы цели были произвольны по своему источнику, то человечество просто-напросто погибло бы» (С.54-55).

В научной юридической литературе проблемам цели и средств в праве уделяется большое внимание. Однако не­достаточно исследованным представляется вопрос о целях и средствах правотворчества.

Цель правотворчества всегда должна быть нравственно обоснована, социально обусловлена и юридически значима. Это значит, что в первую очередь субъекты правотворчества должны стремиться к максимально полному отражению в нормативных правовых актах морально-нравственных импе­ративов общества, его представлений о добре и зле, чести, со­вести и справедливости.

Правотворческая цель должна отражать интересы об­щества, государства и личности. При этом приоритет долж­ны иметь общесоциальные интересы, иначе общество риску­ет деградировать в погоне за реализацией своекорыстных устремлений отдельных граждан, которые способны реали­зовать свою волю в законах.

Цель правотворчества должна быть юридически обосно­ванной. Создаваемые нормативные правовые акты должны органично «вплетаться» в контекст действующего законода­тельства, дополнять и улучшать его. Недопустима постанов­ка неправомерных целей в правотворческой деятельности.

Средства достижения цели не менее важны в право­творчестве, чем сама цель. М. Вебер по этому поводу писал, что «ни одна этика в мире не может сказать: когда и в каком объеме этически положительная цель «освящает» этически опасные средства и побочные следствия». Вместе с тем, очевидно, что правовая цель должна достигаться исключи­тельно адекватными морально обоснованными правовыми средствами. Иначе теряется высокое нравственное значение правотворчества. Как писал У. Шекспир, «и добродетель об­ратится во зло, коль путь, ее ведущий, крив и сложен».

Порой ошибочно выбранные средства превращают в настоящее бедствие самые высоконравственные цели, кото­рые ставит перед собой законодатель, и «тот, кто игнориру­ет средства осуществления цели, тот ставит под сомнение и саму цель.

Студентам в контексте данного положения при изуче­нии тематики правотворчества предлагается подумать над следующими проблемами:

• как соотносятся цели и средства в праве и правотвор­честве?
• каков источник и природа целей в праве и правотвор­честве?
• каким критериям должна отвечать цель правотворче­ства?

6. Представляется важным отметить и еще одну науч­ную парадигму, сформулированную профессором А.И. Эки- мовым: «мера справедливости, видимо, всегда определяется интересом. В свою очередь, выбор интереса в качестве перво­степенного диктуется соответствующими представлениями, оценками справедливости. Иными словами, нет интересов, взятых вне связи с представлениями о справедливости. Но нет и представлений о справедливости, которые не связаны с интересами, не оставляют на них свой отпечаток. Именно потому, что в праве отражены разного рода интересы и пред­ставления о справедливости, оно многолико и многомерно. Из-за этого право не охватывается в своей цельности ни од­ним его определением (С.57).

Социальная справедливость может рассматриваться как такая мера сбалансированности всевозможных личных и общественных интересов, которая обеспечивает их макси­мальное сближение и движение общества по пути прогресса.

Однако и здесь не все так просто, поскольку «частные интересы неизбежно восходят к более общим – группо­вым, корпоративным, классовым и общественным, кото­рые отнюдь не монолитны по своей структуре, внутренне противоречивы». Найти баланс между ними – задача порой непосильная. Даже личные интересы одного человека могут входить в противоречие друг с другом.

Лауреат Нобелевской премии К. Лоренц по этому пово­ду отмечал, что «человек, как и животное, подобен кораблю, которым командует множество капитанов. У человека все эти командиры находятся на капитанском мостике одновремен­но, и каждый высказывает свое мнение; иногда они приходят к разумному компромиссу, который дает лучшее решение проблемы, чем отдельное мнение самого умного из них, но иногда им не удается договориться, и тогда корабль остается без всякого осмысленного управления».

Поэтому с позиции несовпадающих интересов одного индивида, а тем более группы, одни и те же явления оце­ниваются совершенно по-разному в свете неодинаковой ин­терпретации одних и тех же ценностей и интересов. По всей видимости, в этом кроются истоки постоянных споров о со­циальной справедливости.

Вместе с тем, очевидно, что справедливость в праве мо­жет проявляться в достижении разумного баланса интересов личности, общества и государства на основе соразмерности их прав, обязанностей, ответственности и компетенции с уче­том национальных и исторических традиций, ценностей и культуры многонационального народа России.

Важнейшей сущностной характеристикой справед­ливости является баланс публичных и частных интересов в правотворческом процессе при первостепенном учете обще­социальных интересов с целью обеспечения благосостояния общества и его развития по пути прогресса.

Б.С. Эбзеев в связи с этим отмечает, что «…всякое жиз­неспособное общество представляет собой известное равно­весие индивидуального и коллективного, которое находит (или не находит) свое отражение в праве и государстве, си­стеме организации власти, морали и др. Нарушение такого равновесия, отсутствие механизмов гармонизации индиви­дуального и коллективного чреваты разрушением гармонии общества».

Рассматриваемое теоретическое положение может быть предложено в качестве задания для студентов при самостоя­тельной подготовке с постановкой следующих вопросов:

• каким образом соотносятся категории права, интере­сов и справедливости?
• какими средствами достигается обеспечение справед­ливости в праве и социальном устройстве?
• назовите эффективные средства достижения баланса интересов в праве.

Сказанное убедительно демонстрирует значимость обсуждения с будущими юристами сформулированных А.И. Экимовым теоретических положений.

Авторы от себя лично и от имени Евразийского юри­дического журнала сердечно поздравляют доктора юриди­ческих наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Анисима Ивановича Экимова с наступающим 80-летним юбилеем, желают крепкого здоровья, творческого долголетия и всех благ!