DISPUTES CONCERNING ARMED CONFLICTS: JURISDICTIONAL APPROACHES OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

№ 6 (169) 2022

DOI 10.46320/2073-4506-2022-6-169-23-29

Pages 23-29

ZINCHENKO Olga Igorevna 
competitor of International law sub-faculty of the MGIMO (U) of the MFA of Russia

 DISPUTES CONCERNING ARMED CONFLICTS: JURISDICTIONAL APPROACHES OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE

One third of the 15 cases currently pending at the International Court of Justice relate to armed conflicts. These applications – due to lack of other procedural grounds for seizing the Court – present the violations “through the prism” of treaties containing jurisdictional clauses, which artificially limits the subject of the dispute. The study primarily deals with the following question: to what extent the jurisdictional bases invoked by the Applicant influence the Court’s approaches in considering cases concerning armed conflicts and the application of IHL rules.

The Court was able to consider the widest range of aspects concerning the application and interpretation of the rules of international humanitarian law in cases referred to it by means of a special agreement or unilateral declarations under Para. 2 Art. 36 of the Statute. However, the inaccessibility of these procedural grounds in most situations prompts the Applicants to present their claims within the framework of a certain treaty applicable between the disputing Parties. This artificially limits the subject-matter of the dispute, posing also the question of applicable law. The practice of the Court demonstrates its balanced approach to such situations.

Referring disputes of a political nature to the Court by way of jurisdictional clauses of treaties that are not entirely relevant to the situation in question poses a difficult challenge for the ICJ. Its balanced approach – due to the fundamental principle of State consent – is necessary both in relation to issues of jurisdiction and in determining the limits of application of customary international law rules. The author warns of a number of negative political and legal consequences of excessive judicial activism in relation to such situations, including the risk of expansive interpretation and abuse of the provisions of the relevant conventions, as well as a decrease in State confidence in the dispute resolution system of the ICJ.

Keywords: International Court of Justice, jurisdiction, international humanitarian law, armed conflicts, Article 36 of the ICJ Statute, special agreement, declaration recognizing the jurisdiction, jurisdictional clause.

№ 6 (169) 2022

Страницы 23-29

ЗИНЧЕНКО Ольга Игоревна 
соискатель кафедры международного права МГИМО (У) МИД России

СПОРЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ: ПОДХОДЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН К ВОПРОСАМ ЮРИСДИКЦИИ

Из 15 споров, находящихся на рассмотрении Международного Суда ООН, треть касаются вооруженных конфликтов. Такие дела представлены «через призму» нарушений международных договоров, содержащих юрисдикционные клаузулы, что искусственно ограничивает предмет спора. Целью исследования является поиск ответа на вопрос, насколько используемые юрисдикционные основания влияют на подходы Суда к рассмотрению дел, касающихся вооруженных конфликтов и применения норм международного гуманитарного права.

Наиболее широкий круг вопросов, касающихся применения и толкования норм международного гуманитарного права, Суд рассмотрел в делах, переданных ему посредством специального соглашения или односторонних заявлений согласно пар. 2 ст. 36 Статута. Однако недоступность данных оснований в большинстве случаев подвигает государство-заявителя искусственным образом представить свои требования в рамках какого-либо применимого между сторонами международного договора, что ставит перед Судом в том числе вопрос определения применимого права. Практика Суда демонстрирует, в целом, его взвешенный подход к таким ситуациям.

Передача в Суд споров политического характера посредством юрисдикционных клаузул не вполне применимых к обстоятельствам дела международных договоров – непростой вызов для главного судебного органа ООН. Необходим сбалансированный подход Международного Суда не только к вопросам установления юрисдикции (ввиду важности принципа согласия государств на ее осуществление), но и к определению правовых рамок применения международного обычая (наряду с договорными нормами). Автор прогнозирует в перспективе ряд негативных политико-правовых последствий излишнего судейского активизма в отношении подобных жалоб, включая риск расширительного толкования положений соответствующих конвенций и злоупотребления ими, а также снижения доверия государств к системе разрешения споров в рамках главного судебного органа ООН.

Ключевые слова: Международный Суд ООН, юрисдикция, международное гуманитарное право, вооруженные конфликты, Статья 36 Статута Международного Суда ООН, специальное соглашение, одностороннее заявление о признании юрисдикции, юрисдикционная клаузула.