№ 8 (159) 2021г.

I. L. TRUNOV:FROM THE “COUNTRY OF PRISONS” TO THE LIBERAL AND HUMANE CRIMINAL POLICY OF RUSSIA

******************************************************************

–     Уважаемый Игорь Леонидович, благодарим Вас за желание принять участие в беседе с читателями на страницах «Евразийского юридического журнала». Основным лейтмотивом Вашей профессиональной де­ятельности правам человека является защита прав и свобод человека. Что нового Вы отмечаете в этом на­правлении.

–     Уголовная политика государства состоит из двух со­ставляющих:

1. Уголовная политика превентивная, охватываемая понятием социальная роль государства, профилактика преступности и устранение в том числе социальных при­чин противоправного поведения, таких как неравенство, бедность, неграмотность, безработица, пьянство, наркома­ния, беспризорность и т.п.

2. Уголовная политика репрессивная. Основной за­дачей является борьба с преступностью. Огромные бюд­жетные средства и значительное количество экономически энергичных трудовых ресурсов вращается в сфере репрес­сивной уголовной политики. Правоохранительная, судеб­ная, система исполнения наказаний. По состоянию на 2020 год в РФ насчитывается 2,6 млн сотрудников силовых струк­тур, только сотрудников полиции МВД насчитывается 920 000 человек. Это третья по численности полицейская сила в мире, Китай — 1,6 млн человек и Индия – 1,5 млн. При этом по числу полицейских на 100 000 жителей Китай (120 человек) и Индия (128 человек), а в России (623 человека) больше приблизительно в пять раз. Отмечаю существен­ные различия и с развитыми странами так в США – 256 человек, в странах ЕС — от 300 до 360. Опережает нас со­юзное государство — Белоруссия. Причем отсутствует кор­реляция количества полицейских с уровнем преступности, либо ее раскрываемости. Общемировое среднее значение количества полицейских в соответствии с рекомендация­ми ООН – 222 человек на 100 тысяч населения. В России полицейских – 623 на 100 тысяч населения.

–      Прокомментируйте, пожалуйста, что означает такое существенное различие?

–      Огромный монстр, состоящий из экономически ак­тивных, физически здоровых и грамотных людей, потре­бляющий значительную часть доходов и налогов, собира­емых в государстве. Существенное значение имеет так же отвлечение значительной части трудовых ресурсов в не производительный сектор экономики.

Юридическим и политическим сообществами в Рос­сии проделана огромная работа, трансформирующая Россию из «страны тюрем» в либеральное и гуманное го­сударство. Длительное время уголовная политика России находилась в кризисе: в обществе росла доля судимых лиц, рост преступности и влияние организованной преступно­сти на экономику и политику государства. Ложным был путь достижения безопасности путем усиления репрессии, уголовно-правового узаконенного насилия, как физическо­го, так и психического, избыточного по интенсивности и целям которое вызывало ответное применение незаконно­го насилия.

–     Игорь Леонидович, как обстоит ситуация с пре­ступностью на сегодняшний день?

–      В последние годы наметились радостные тренды. Со­гласно статистическим данным МВД РФ, количество заре­гистрированных преступлений существенно сокращается. В 2019 г. Было зарегистрировано 1.527.700 преступлений, а в 2020 г. зарегистрировано 1.188.000 преступлений. Паде­ние на более чем 300 тысяч в год и это устойчивая тенден­ция. К примеру, в 2002 г. – 2 миллиона 500 тысяч, в 2006 г. – 1 мил­лион 360 тысяч преступлений. В 2020 года уменьшилось число разбоев – на 21,7 %, грабежей – на 16,2 %, краж – на 3 %, в том числе квартирных – на 22,6 % и краж транспорт­ных средств – на 27,1 %.

–     То есть, получается, что тюрьмы и колонии раз­гружаются?

–      Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) сообщает о рекордном снижении количества заключенных. За последние 5 лет в места лишения свобода попали на 26 % меньше правонарушителей, нарушивших закон впер­вые. По данным ведомства, впервые в истории оно соста­вило менее полумиллиона человек, а точнее на 01.09.2021 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содер­жалось 471 490 чел., к примеру количество заключенных в тюрьмах России в 2013 году было – 701,9 тыс. человек. За последние десять лет тюремное население РФ сократилось более чем в полтора раза. Связано это с широким приме­нением альтернативных наказаний, без лишения свободы, и в целом с либерализацией уголовно-исполнительной политики. Лидерами по количеству заключенных на 100 000 человек по-прежнему остаются США – 655 заключен­ных. На 2-м месте по этому показателю – Сальвадор с 566 заключенными. На 3-й позиции – Туркменистан с 552 за­ключенными. Россия ежегодно опускается в низ и в 2020 в этом списке на 24-м месте с 346 заключенными на 100 000 человек.

–     Игорь Леонидович, а что происходит с организо­ванной преступностью?

Нанесен серьезный удар по организованной преступ­ности, по сформировавшемуся институту «Воров в зако­не», в уголовном кодексе появилась рабочая статья 210.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерар­хии» предусматривающая наказание от 8 до 15 лет лише­ния свободы. За последние 5 лет на треть сократилось и число неоднократно судимых, имеющих две, три и более судимостей.

Конечно, успокаиваться и говорить, что все хорошо преждевременно. По числу осужденных на душу населе­ния Россия хоть и уступает США, Таиланду и Бразилии, но обгоняет многие цивилизованные государства и даже та­кие авторитарные, как Беларусь, Иран и Саудовская Ара­вия.

–     Возможно ли исправление лиц, совершивших преступления без тюремного наказания и длительно­го нахождения в изоляции от общества?

Главной целью наказания является, исправление пре­ступника и обеспечение обществу безопасности. Несмотря на то что анализ института тюремного лишения свободы подтверждает его опасность и бесполезность, но мировое сообщество не нашло иных мер социального контроля оно остается повсеместно, выполняя функции контроля и изо­ляции маргинального населения и стигматизации профес­сиональных преступников. Основным вопросом является количество тюремного населения. Безусловно, лица, со­вершившие особо тяжкие насильственные преступления (убийства, террористические акты, разбои, грабежи), за­служивают тюремного лишения свободы, но в общем ко­личестве осужденных к лишению свободы число подобных преступников составляло последние годы в России не бо­лее 2 %.

Определенные вопросы вызывает действующий Уго­ловный кодекс Российской Федерации по предусмотрен­ным в нем санкциям – самый жесткий и репрессивный за всю историю страны, даже по сравнению со сталинским ре­жимом. Максимальный срок лишения свободы составляет 20 лет, тогда как в УК РСФСР 1926 г. – 10 лет, в УК РСФСР 1960 г. – не более 15 лет; по совокупности преступлений срок наказания может достигать 25 лет, а по совокупности приговоров – 30 лет (ст. 56 УК РФ). Даже сталинский Закон 1932 г. и его же Указы от 04.06.47 предусматривали срок лишения свободы не более 25 лет. При сохранении смерт­ной казни (ст. 59 УК РФ) существует пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ), и эти виды наказания существуют одновременно, хотя пожизненное заключение, по замыс­лу законодателей, должно было заменить смертную казнь. Не удается установить хоть какую-то корреляцию между тяжестью преступления и временными отрезками лише­ния свободы. В разных странах однотипные преступления караются различными сроками и никакого различия в эф­фективности воздействия не наблюдается, но для бюджета государства и как следствие экономической эффективно­сти разница есть.

–     Как Вы считаете, соответствуют ли в нашей стра­не условия отбывания наказания хотя бы минималь­ным стандартам соблюдения прав человека?

–      Остаются нарекания к условиям отбывания наказа­ния. Условия наказания в виде лишения свободы не суще­ственно менялись со Сталинско-Ленинских времен, это по- прежнему колонии деревянно-барачного типа, отрядного содержания.

Необходимо продолжение либерализации правовой политики России с акцентом на превентивную уголовную политику. Устранение социальных причин противоправ­ного поведения, таких как бедность, безработица, пьян­ство, наркомания, и т.п.

Либеральное изменение уголовного законодательства, в котором должен доминировать принцип экономии ка­рательных средств. Значительное сокращение наказания, не отменяющее его неотвратимость. Широкое применение «депенализации», состоящей в замене уголовных санкций административными.

Репрессивная уголовная политика, неэффективна в части достижения главной цели – обеспечение обще­ству безопасности. Жесткое наказание правонарушите­лей не приводит к исправлению преступника. За многие века войны с преступностью были применены различные средства, включая — распятие, четвертование, сожжение, замуровывание живьем, колесование, забивание камнями, заливание расплавленного металла в горло обрезание ушей, носа, выкалывание глаз, обрубание рук, и т. п. Более позднее либеральное средство тюрьма. Лишение свободы, соединенное с трудом в аскетических условиях, задумыва­лось как средство постепенного исправления «нравствен­ных изъянов». На протяжении четырех веков существую­щая исправительная тюремная система лишения свободы, основанная на реабилитационном мифе, выделявшая че­тыре категории, остающееся и сегодня неизменными: обя­зательный труд, обучение, дисциплина. Как показала исто­рия четырех столетий ни в одной стране мира эти средства воздействия, не достигали своей цели, что дискредитиро­вало идею тюремной реабилитации. Угроза лишения сво­боды и степень строгости наказания как превентивное по­слание государства, как показывает криминалистический анализ, не влияют на уровень преступности. Наиболее кар­динальные предложения вплоть до отмены репрессивного уголовного права, несовместимости нынешней уголовной политики с правами человека и гражданина раздаются в некоторых странах.

Несмотря на то что анализ института тюремного лишения свободы подтверждает его опасность и беспо­лезность, но общество не нашло иных мер социального контроля, и он остается повсеместно, выполняя функции контроля и изоляции маргинального населения, стигма­тизации профессиональных преступников, инструментом властных отношений. Основной вопрос – количество тю­ремного населения. Безусловно, лица, совершившие особо тяжкие насильственные преступления (убийства, террори­стические акты, разбои, грабежи), заслуживают тюремно­го лишения свободы, но в общем количестве преступлений их доля незначительна.

–     Игорь Леонидович, какие есть еще возможности для снижения количества преступлений?

–      Так же средством снижения преступности является ситуационная превенция – сокращение доступных воз­можностей совершения преступления путем усовершен­ствованного городского планирования и применения но­вых технологий.

Юридическая наука установила, что социально-эконо­мическое неравенство является одним из факторов роста преступности. Этот фактор никак не коррелируется с же­стокостью наказания или количеством сотрудников право­охранительной системы. Неравенство порождает зависть, неудовлетворенность, социальные конфликты, протестные реакции, принимающие форму различных девиаций. Вы­сокий индекс неравенства влечет серьезные негативные по­следствия и является одним из серьезных источников пре­ступности. Статистический показатель степени неравенства общества какого-либо государства определяется – Индексом Джини (JEE-nee), это разрыв между элитой «включенными» (inclusive) и аутсайдерами «исключенными» (exclusive). Не удивительно, что максимальное количество убийств и тяж­ких преступлений в России приходится на годы максималь­ного показателя индекса Джини. В 1994 индекс равнялся – 0,409 убийств совершено – 32,3 тысячи.

–      Спасибо за интересную информацию. Влияет ли социальный статус на количество и составы престу­плений?

–      Статистика ежегодно показывает, что самый боль­шой процент среди осужденных составляют безработные, так в 2020 г. – 65,12 %. Лучшей уголовной политикой яв­ляется продуманная социальная политика, борьба с без­работицей и бедностью. Социальная профилактическая работа, основанная на тщательном изучении взаимосвязи между преступным поведением, социальным положени­ем и профессиональной подготовкой гражданина. В том числе необходимо сокращение штатной численности со­трудников правоохранительных органов. Перераспреде­ление освободившихся огромных средств и человеческих ресурсов в сферу образования и науку, культуру, создание инфраструктуры.

–     В заключение наш традиционный вопрос: что бы Вы пожелали сотрудникам и читателям Евразийского юридического журнала?

–      Благодарю за предоставленную возможность высту­пить на страницах вашего авторитетного международно­го журнала, поговорить о важнейших проблемах защиты прав и свобод человека и о тенденциях развития правовой политики. На протяжении многих лет Евразийский юри­дический журнал держит высокую планку актуальности и востребованности. Стабильное издание качественного полноцветного периодического журнала наполненного увлекательными и прогрессивными научными трудами по актуальным вопросам, дело, безусловно нужное, но тяже­лое и кропотливое.

Редакция и авторы Евразийского юридического жур­нала бесспорно делают большой вклад в дальнейшее раз­витие современного права это большое общее дело, и вы делаете его правильно. Желаю Вам творческих достиже­ний, здоровья и благополучия! Спасибо!