NIELS BLOKKER:

LAW OF INTERNATIONAL ORGANIZATIONS IN THE 21ST CENTURY: FEATURES OF RESEARCH AND TEACHING

Interview with Niels Blokker, professor at the Hugo Grotius Center for International legal studies at Leiden University (Netherlands)

Визитная карточка

Нильс Блоккер – профессор Центра международно-правовых исследований им. Гуго Гроция в Лейденском университете (Нидер­ланды). Н. Блоккер окончил Лейденский университет (1984 г.), где в 1989 г. защитил диссертацию. С 1984 года он работал преподава­телем, а затем старшим преподавателем в Лейденском университете, специализируясь на праве международных организаций. В 2003 году он возглавил кафедру Шермерса сначала на полставки, а с 2013 г. на постоянной основе.

В 2000 году Нильс Блоккер был назначен старшим юрисконсультом Министерства иностранных дел Нидерландов, а с 2007 г. по 2013 г. был заместителем юрисконсульта Министерства. Профессор Блоккер является автором множества статей и ряда моно­графий. Вместе с Генри Г. Шермерсом (1928-2006) он является соавтором широко известного учебника «Международное институци­ональное право», который пережил уже шесть переизданий (6-е издание, 2018 г.). Также профессор Н. Блоккер является соучредителем и соредактором журнала «International Organizations Law Review».

В апреле 2019 г.профессор Н. Блоккер принял участие в международном конгрессе «Блищенковские чтения» в Российском универ­ситете дружбы народов (РУДН), а затем прочитал цикл лекций по

ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

–      Уважаемый профессор Нильс Блоккер, Вы явля­етесь соавтором известного во всем мире учебника по международным организациям. Последнее 6-ое издание 2018 г. насчитывает уже более 1300 страниц. Вы подари­ли эту книгу нашей кафедре и теперь студенты и аспи­ранты имеют возможность пользоваться этой книгой. Спасибо! Скажите, как на Ваш взгляд изменились между­народные организации? Как изменилось преподавание курса за эти десятилетия?

–      Боюсь, что мой краткий ответ в контексте этого интер­вью не сможет полностью передать объем и глубину этого во­проса … В любом случае, давайте попробуем. На мой взгляд, суть в следующем. Из-за технологических революций и гло­бализации государства теряют некоторый «контроль над управлением». В их собственных интересах сотрудничать на международном уровне, в том числе через международные организации. Кроме того, ряд ключевых проблем по опреде­лению являются международными и не могут быть решены только на национальном уровне (например, изменение кли­мата, терроризм). В результате за последние несколько деся­тилетий роль и деятельность международных организаций возросли. Но это также вызвало сопротивление, посмотрите на нынешние волны национализма и популизма. В настоя­щее время международные организации иногда становятся «козлами отпущения» в том случае, если что-то идет не так на национальном уровне, или они ассоциируются со всем «злом, идущим из-за границы». В какой-то степени между­народные организации являются жертвами собственного успеха… Мы видим это на глобальном уровне, но также и на региональном уровне (например, Brexit).

Эти грандиозные долгосрочные события, очевидно, влияют на право международных организаций. Например, разработка и принятие статей Комиссий международного права ООН (КМП) об ответственности международных ор­ганизаций 2011 г. может частично объясняться в этом кон­тексте. В 1963 году докладчик КМП Аго все еще мог писать, что «вызывает сомнение способность таких организаций со­вершать международно-противоправные действия». Такая точка зрения сейчас полностью устарела, и под руководством соотечественника Аго Гая КМП подготовила этот новый про­ект статей. В настоящее время более широкая тема «подот­четность международных организаций» является популяр­ной темой для конференций, блогов, студенческих работ и т. д. Однако старый урок состоит в том, что нам всегда нужно проводить различие между организацией и ее членами. Не следует забывать об ответственности государств-членов. Если мы хотим знать, почему Апелляционный орган ВТО больше не действует, или почему МУС не занимается наиболее се­рьезными преступлениями, вызывающими озабоченность международного сообщества, то нам в первую очередь нуж­но взглянуть на государства.

Все это, очевидно, также повлияло на процесс препо­давания дисциплины «право международных организаций». Прежде всего, темы, включенные в курсы по праву междуна­родных организаций – теперь они должны включать вопросы ответственности. Однако самое большое изменение в моем преподавании в этой области – это одно из проявлений гло­бализации: обмен студентами и интернационализация сту­денческих групп. Когда я начал преподавать в 1980-х, все мои ученики были голландцами. Сейчас большинство моих сту­дентов – иностранные студенты, приехавшие из 30-40 разных стран всех частей света (включая студентов из России). Суще­ствует ряд конкурсов по имитации заседания международ­ных судов, в которых студенты могут участвовать и изучать международное право «на практике». С 1970-х годов Лейден­ский университет организует «Конкурс учебных судебных разбирательств по международному праву имени Телдерса», в котором обычно принимают участие около 20-25 европей­ских университетов, финалы которых проходят во Дворце мира в Гааге. В этом году также участвовала команда РУДН. К сожалению, устные выступления пришлось в этом году от­менить из-за ограничений на поездки в пандемию.

«Интернационализация» студенческих групп значи­тельно обогатила мою работу как преподавателя, а также, на­деюсь, студентов. Это способ помочь будущему поколению справиться с проблемами, подобными упомянутым выше.

–     Тенденцией нашего времени является выход госу­дарств из международных организаций и органов. Так, США вышли из ВОЗ, ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека; Великобритания выходит из ЕС; Бурунди и Филиппины вышли из Международного уголовного суда; Япония вышла из Международной китобойной ко­миссии. Как Вы оцениваете эту тенденцию?

–      Действительно, сегодня это кажется тенденцией, от­ражающей национализм и популизм, которые сильны в некоторых странах. Однако, как всегда, исследования помо­гают взглянуть на вещи в перспективе. «Факты будоражат» как однажды написал шведский социолог Гуннар Мюрдал. Альтернативные факты («фейковые новости») – нет. Всегда государства входили и выходили из международных органи­заций. Советский Союз и другие страны Восточной Европы выходили из ВОЗ и ЮНЕСКО, США – из МОТ в 1977 году, есть много других ранних примеров. Так что это не что-то действительно новое. И что интересно: в большинстве случа­ев (включая упомянутые выходы из ВОЗ, ЮНЕСКО и МОТ) вышедшие государства позже возвращались. Вы можете вы­йти из международной организации, но вы не можете выйти из глобализации. Мой коллега Рамзес Вессель несколько лет назад в контексте Брексита упомянул строку из песни «Hotel California» группы Eagles: «you can checkout anytime you like, but you can never leave» («Вы можете выписаться в любое удобное для вас время, но вы никогда не можете уйти»). В ко­нечном итоге участие в управлении глобализацией отвечает личным интересам государств.

–      В этом году вышла монография, посвященная де­ятельности непостоянных членов Совета Безопасности ООН^[2]. Вы являетесь соавтором и соредактором этой книги. Надо отметить весьма неординарный подход к исследованию Совета Безопасности ООН. Какие основ­ные выводы Вы бы отметили в этом отношении? Они «хромые утки» или же «ключевые игроки»?

–      Между! Неверно, что непостоянные члены являются ключевыми фигурами, также неверно и то, что они хромые утки. В нашей книге несколько авторов, как академиков, так и практиков, убедительно продемонстрировали, что непо­стоянные члены были активными и успешными в Совете Безопасности, в частности, в таких областях, как содействие верховенству права, реформе санкций и уголовного правосу­дия. Тем читателям, которые хотят узнать больше: прочтите книгу!

–      Помимо того, что Вы являетесь профессором, Вы много лет проработали в Министерстве иностранных дел Нидерландов. Таким образом вы обладатель теоре­тических и практических знаний. Более того, в 2019 г. вы принимали участие в академической беседе «две души в одной груде: юрист ученый и практик». Эти «души» ча­сто вступают в противоречие?

–      Действительно, в течение многих лет, до середины 2013 года, у меня было две работы: один день в неделю я работал профессором в Лейденском университете, а остальную часть недели – в МИД Нидерландов. Для меня большая честь, что это возможно в Нидерландах. Во многих других странах это невозможно по разным причинам. Практика, несомненно, повлияла на мою академическую работу, как преподаватель­скую, так и исследовательскую. В своих исследованиях меня восхищает взаимосвязь между законом и практикой его при­менения. Зимой 2022 года я буду преподавать в Гаагской ака­демии международного права, и мой курс будет посвящен этой теме в контексте международных организаций.

В моей груди почти никогда не было проблем с «двумя душами». Пожалуй, единственное исключение относится к вторжению в Ирак в 2003 году. В МИД я подготовил конфи­денциальное юридическое заключение о незаконности этого вторжения. В то же время я не чувствовал себя «свободным» написать научную статью на ту же тему. Возможно, помогает то, что право международных организаций часто не касается таких деликатных политических вопросов, как вторжение в Ирак. Также помогло то, что мое правительство полностью позволило мне иметь свои собственные взгляды – конечно, в моем качестве профессора – которые не обязательно будут такими же, как у правительства. Если бы было иначе, я не смог бы выполнять свою работу как академик должным об­разом и честно, в частности в Лейденском университете, де­виз которого – «praesidium libertatis» (бастион свободы).

– Помимо международных организаций у Вас мно­го работ посвящено международным судам. Прежде, чем перейти к этой теме хочется отметить, что Вы нашли стыковую проблему для этих двух отраслей. В последнее время поднимаете очень интересные вопро­сы, которые ранее выпадали из предмета пристально­го изучения. Я имею в виду институты по управлению международными судами или как вы их именуете «ин- джуговинс» (international judicial governance institutions, INJUGOVINS). Расскажите подробнее о них. В своей ста­тье вы отметили, что именно Совещание сторон госу- дарств-участников Конвенции ООН по морскому праву достигло в сравнении с другими подобными механизма­ми хороших результатов по взаимодействию с Междуна­родным трибуналом по морскому праву. В чем это проявляется? Что мешает другим механизмам выстроить такие отношения с международными судами?

– По поводу «инджуговинс» – тема недостаточно изуче­на. За последние три десятилетия наблюдается быстрый и впечатляющий рост числа международных судов и трибуна­лов. С 6 в 1990 году до примерно 30 сейчас (даже больше 50, если мы также включим международные административные трибуналы). Их роль и функционирование влияют на между­народное право и международные отношения, как это было проанализировано во многих книгах, статьях, а в последние годы также в блогах, подкастах и т. д. Международное право и международные отношения все больше «проверяются су­дами». Основное внимание в исследованиях уделяется самим судам и трибуналам, анализу их работы, их постановлений. Это прекрасно и необходимо, и так следует продолжать. Од­нако в области международного права почти не уделяется внимания вопросам управления международными судами и трибуналами. Вот почему я стал изучать этот вопрос в тече­ние последних нескольких лет. Это важно. Многие между­народные суды и трибуналы сталкиваются с трудными во­просами и серьезной критикой в отношении их управления, «того, как они работают». Посмотрите в этом контексте на Международный уголовный суд и Апелляционный орган ВТО. Трибунал Сообщества развития юга Африки был даже ликвидирован 15 государствами-членами после того, как он вынес решение, которое не понравилось правительству Муга­бе в Зимбабве. Если мы заботимся о международном праве, мы заботимся о том, как оно применяется международными судами и трибуналами, и поэтому мы должны заботиться об их функционировании. Мы должны серьезно отнестись к критике управления и решить ее. Хорошо функционирую­щие международные суды и трибуналы хороши для между­народного права и международного правопорядка.

Что касается Совещание сторон государств-участников Конвенции ООН по морскому праву: у меня нет окончатель­ных выводов, почему этот «инджуговин» был более успеш­ным, чем другие. Но определенные элементы могут сыграть роль. Бюджет Международного трибунала по морскому праву относительно невелик, некоторые из наиболее поли­тических или политизированных вопросов морского права обсуждаются не в рамках этого Советцания государств-участ- ников (обычно в июне), а на Генеральной Ассамблеи ООН осенью. Кроме того, в течение многих лет после основания в Трибунале работал прекрасный регистратор: Филипп Готье, который в настоящее время является регистратором Между­народного Суда ООН.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ

–      Не так давно вы выступили соорганизатором очень интересной конференции, посвященной международ­ным судам и трибуналам. На двухдневной конференции выступили судьи и сотрудники Международного Суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Апелляционной инстанции ВТО, Международного уго­ловного суда, Суда ЕС, Суда ВАС и другие эксперты. Рас­скажите, какие тенденции сегодня преобладают в обла­сти международного правосудия?

–      Это была замечательная конференция (сентябрь 2019 г.), на которой мы запустили исследовательский проект. Я организовал её с тремя коллегами, в том числе с проф. Сер­геем Васильевым (сейчас он работает в Амстердамском уни­верситете). У нас были очень содержательные программные выступления президента Международного Суда Юсуфа и президента Ассамблеи государств-участников МУС О-Гон Квона. Сейчас С. Васильев возглавляет процесс подготовки публикации материалов этой конференции, которые будут опубликованы, вероятно, в 2022 году.

–      Что Вы думаете по поводу тезиса «Международный уголовный суд» создан исключительно для Африки»?

–      Это совершенно неверный тезис. Этот Суд был учреж­ден для рассмотрения наиболее серьезных преступлений, вы­зывающих озабоченность международного сообщества, где бы в мире они ни совершались. Суд следует принципу ком­плементарности: если соответствующие государства «способ­ны и желают» расследовать соответствующие преступления, то МУС не обязательно должен участвовать. Таким образом, если африканские государства серьезно относятся к этому принципу, МУС не должен вмешиваться. Кроме того, в ряде случаев африканские государства сами передавали ситуации в МУС. Наконец, Прокурор МУС также проводит расследо­вания, касающиеся ситуаций за пределами Африки.

–     На Вашей лекции в РУДН вы упомянули, что Вы приглашали из США участника Нюрнбергского трибу­нала для чтения лекции в Лейденском университете. Расскажите, как это прошло.

–      Это был Бенджамин Ференц (Benjamin Ferencz), кото­рому в марте этого года исполнилось 100 лет. Я часто встре­чался с ним в рамках переговоров о преступлении агрессии и пригласил его приехать в Лейден и прочитать «гостевую лекцию». Студенты никогда не забудут этот опыт. Он защи­тил докторскую диссертацию в Гарварде во время Второй мировой войны, участвовал в этой войне как солдат, в том числе при освобождении концлагерей. В Нюрнберге он был прокурором по крупному делу, касающемуся Einsatzgruppen, ответственных за убийство около миллиона человек в Цен­тральной и Восточной Европе. После этого он много работал над учреждением Международного уголовного суда. В тече­ние многих лет, во время холодной войны, это было полити­чески невозможно. Но его девизом всегда было: «Никогда не сдавайся». Это, безусловно, одна из многих вещей, которым мы можем научиться у него.

ЛЕЙДЕНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

–      Лейденский университет существует уже 445 лет. Это колоссально! В Лейденском университете учился сам Гуго Гроций, Тобиас Ассер, Бен Телдерс. В непосред­ственной близости Международный Суд ООН, Между­народный уголовный суд. Как Вы ощущаете себя рабо­тая в Лейденском университете?

–      Я чувствую себя привилегированным! Это моя альма- матер, где мне также посчастливилось найти моего «про­моутера» Генри Шермерса, вдохновляющего наставника, к которому я всегда испытывал большую преданность. Дей­ствительно, в Лейдене мы очень близко к Гааге. Дорога из Лейдена до Дворца мира (где находится Международный суд ООН) или Международного уголовного суда занимает гораздо меньше времени, чем поездка из аэропорта Москвы в центр города. Судьи обоих международных судов регулярно приезжают в Лейден для гостевых лекций или конференций. В Лейденском университете теперь также есть факультет в Гааге, который за последние два десятилетия значительно вырос.