№ 8 (159) 2021г.

БУРЬЯНОВ Сергей Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права и прав человека школы права Института права и управления Московского городского педагогического университета

От творческого наследия Игоря Ивановича Лукашука к кембриджскому изданию Инсура Забировича Фархутдинова.
В ПОИСКАХ НОВОГО СПРАВЕДЛИВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА.
«THE MYSTERIOUS AND OBVIOUS IN AMERICAN DIPLOMACY: FROM MONROE TO TRUMP. CAMBRIDGE SCHOLARS PUBLISHING».2020.

В контексте современных глобальных процессов и через призму творческого наследия Игоря Ивановича Лукашука рассмотрена монография Инсура Забировича Фархутдинова.

Рецензия на научное издание: Insur Farkhutdinov. «The Mysterious and Obvious in American Diplomacy: From Monroe to Trump. Cambridge Scholars Publishing». 2020. – 533 p. (Инсур Фархутдинов «Таинственное и очевидное в американской дипломатии от Монро до Трампа».

Кембридж: 09.01.2020. – 533 с. (издана на англ. яз.)). Делается вывод, что от способности Бурьянов С. А. международно-правового научного сообщества развиваться в соответствии с потребностями общества зависит преодоление глобальных бедствий человеческой цивилизации.

Ключевые слова: международное право – новый мировой порядок – глобальные процессы – глобальные вызовы – глобальная безопасность – неприменение силы или угрозы силой – творческое наследие И.И. Лукашука.

BURYANOV Sergey Anatoljevich
Ph.D. in Law, associate professor, associate professor of the Department of International Law and Human Rights of the School of Law of the Institute of Law and Management of the Moscow City Pedagogical University

FROM THE CREATIVE HERITAGE OF IGOR IVANOVICH LUKASHUK TO THE CAMBRIDGE EDITION OF INSUR ZABIROVICH FARKHUTDINOV. IN SEARCH OF A NEW JUST WORLD ORDER. “THE MYSTERIOUS AND OBVIOUS IN AMERICAN DIPLOMACY: FROM MONROE TO TRUMP. CAMBRIDGE SCHOLARS PUBLISHING

In the context of modern global processes and through the prism of the creative heritage of Igor Ivanovich Lukashuk, the monograph by Insur Zabirovich Farkhutdinov is considered. Review of the scientific publication: Insur Farkhutdinov. “The Mysterious and Obvious in American Diplomacy: From Monroe to Trump. Cambridge Scholars Publishing “. 2020. – 533 p. (Insur Farkhutdinov “The Mysterious and Obvious in American Diplomacy from Monroe to Trump.” Cambridge: 01/09/2020. – 533 p. (Published in English)). It is concluded that overcoming the global calamities of human civilization depends on the ability of the international legal scientific community to develop in accordance with the needs of society.

Keywords: international law – new world order – global processes – global challenges – global security – non-use of force or threat by force – I.I. Lukashuk.

Hominum causa omne jus gentium constitutum est
Все международное право создано для блага человека

Вышедшая в издательстве Cambridge Scholars Publishing книга Инсура Забировича Фархутдинова «The Mysterious and Obvious in American Diplomacy: From Monroe to Trump» ста­ла яркой звездой не только в небе российской, но и мировой науки международного права. Выходу не имеющей аналогов монографии на английском языке предшествовала огром­ная работа по подбору и анализу материалов, оформлению и апробации результатов многолетних исследований. Кем­бриджскому изданию предшествовали годы научной работы, почти два десятка статей в ведущих журналах, вышедшая в издательстве Евразийского НИИ проблем права монография «Американская доктрина о превентивном военном ударе от Монро до Трампа: международно-правовые аспекты», а так-же ее существенно доработанная версия выпущенная изда­тельством «Инфра-М». Весьма трудоемкой, включая читки, правки, рецензирования и пр., оказалась подготовительная работа, проведенная совместно с сотрудниками издательства Cambridge Scholars Publishing.

Как один из результатов, 15 апреля 2021 г. в ходе онлайн- заседания секции «Перспективы развития права и юридиче­ского образования в условиях современных глобальных про­цессов 4.0» в рамках Международной научной конференции «Право и права человека в современном мире: тенденции, риски, перспективы развития», посвященной памяти про­фессора Феликса Михайловича Рудинского, книга была пре­зентована Инсуром Забировичем из Марокко.

Инсур Забирович Фархутдинов – выпускник Диплома­тической академии МИД России, доктор юридических наук. Работает в Институте государства и права Российской Ака­демии наук (сектор международно-правовых исследований). С 2004 г. – старший научный сотрудник, с 2008 г. – ведущий научный сотрудник. Со дня основания в 2007 г. – бессменный главный редактор «Евразийского юридического журнала». С 2010 г. – руководитель центра международно-правовых ис­следований Евразийского научно-исследовательского инсти­тута проблем права. Автор более 200 научных работ, в том числе 10 книг на русском, английском, персидском языках.

Докторская диссертация И.З. Фархутдинова написана под научным руководством всемирно известного ученого- международника Игоря Ивановича Лукашука, который ис­кренне верил, что «все международное право создано для блага человека» и посвятил свою жизнь практической реали­зации этого тезиса, фактически ставшего девизом исследова­теля.

Среди весомого творческого наследия И.И. Лукашука наиболее новаторскими являются труды, посвященные международно-правовым аспектам глобализации: серия научных статей, монография и учебник. Говоря о нарас­тающем процессе глобализации, где каждый человек связан с другими людьми многообразными отношениями, ученый отмечает, что «образуется единое мировое сообщество». При этом в новых условиях «не только благополучие, но и выжи­вание человечества может быть обеспечено лишь совместны­ми усилиями государств и народов». Так как «от состояния международной системы взаимоотношений государств за­висит безопасность и благополучие каждой страны, то все это придает особое значение международному праву, без которого международная система не в состоянии нормально функционировать». Также следует согласиться с мнени­ем И.И. Лукашука, что глобализация «определяет новые черты не только мировой системы, но и внутренней жизни государств. Глобализация обусловила единство судеб че­ловечества, так как обеспечить выживание можно лишь со­вместными усилиями. Она прочно связала людей и народы в единое целое в результате углубления прежних и появления новых связей — политических, экономических, социальных, культурных и др.». И.И. Лукашук, первый среди российских юристов указал на глобальные вызовы, требующие форми­рования нового мирового порядка, основанного на общих интересах государств и народов и который был бы спосо­бен обеспечить выживание и дальнейший прогресс человечества. «Над человечеством навис дамоклов меч глобаль­ной ядерной катастрофы. Хранимые государствами тысячи ядерных зарядов с большой степенью вероятности могут выйти из под контроля. Достаточно одного случая. Все более грозную опасность представляют деградация окружающей среды…». Глобализацию следует рассматривать как сово­купность интеграционных макромасштабных многоаспект­ных процессов, формирующих принципиально новое со­стояние общества, а именно – его планетарную открытость и взаимозависимость, в т.ч. при взаимодействии с природой и техносферой. Однако, так как уровень развития социальных подсистем не одинаков, то это в конечном итоге предопреде­ляет нестабильность международных отношений и глобаль­ные вызовы и угрозы, препятствующую устойчивому разви­тию мирового сообщества и отдельных государств.

Говоря об отставании политической сферы, И.И. Лука- шук отмечает, что правительства государств «в значительной мере продолжают традиционно руководствоваться узкопо­нятыми национальными интересами, противопоставляя их общим. А без обеспечения последних невозможно гаранти­ровать первые. Политическое мышление существенно отста­ет от реалий нашего времени, не говоря уже о будущем».

Научные труды, включая новую монографию И.З. Фархутдинова «The Mysterious and Obvious in American Diplomacy: From Monroe to Trump», говорят о преемствен­ности и развитии творческого наследия своего учителя И.И. Лукашука, которому в этом году исполнилось бы 95 лет.

В кембриджской монографии были детально исследова­на двухвековая эволюция внешнеполитических концепций и дипломатической деятельности США (от доктрины Дж. Монро 1823 г. к Pax Americana Д. Трампа 2017 г.), отражаю­щих отсталость политического мышления пожилой сверх­державы, претендующей на мировое господство вопреки принципам международного права, и не считаясь с глобаль­ными процессами и вызовами.

В книге весьма детально, комплексно и системно иссле­дованы ключевые международно-правовые проблемы транс­формации мирового порядка и глобальной безопасности с учетом анализа ситуации в различных регионах мира.

Отдельного упоминания заслуживает добротное иссле­дование И.З. Фархутдиновым проблемы неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях. Напом­ним, что Устав Организации Объединенных Наций, наряду с иными нормами, закрепил в качестве основополагающих начал международного права взаимосвязанные принципы: разрешения международных споров мирными средствами; воздержания от угрозы силой и ее применения; обеспечения выполнения этих принципов всеми государствами для поддержания международного мира и безопасности. К за­креплению этих принципов в качестве ядра международной нормативной системы человечество шло через череду крова­вых войн и дипломатических ошибок, от права войны (jus ad bellum) XVII в. до принятия Устава ООН в середине XX века. И, наконец, сегодня в XXI в. в условиях усиления глобальных процессов и проблем возникла жизненная необходимость их прогрессивного развития.

Лига Наций, основанная в 1919-1920 гг. стремилась к без­опасности, разоружению, решению споров мирными сред­ствами, но также не смогла предотвратить очередную миро­вую войну. Впервые в истории запрет на применение силы в международных отношениях был юридически закреплен в Уставе ООН уже после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Отклонение от данной нормы допускается толь­ко на основании решений Совета Безопасности ООН и для самообороны государств. В дальнейшем некоторое развитие принципа воздержания от угрозы силой и ее применения произошло в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудни­чества государств в соответствии с Уставом ООН от 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ от 1975 г., в Декларации об уси­лении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях от 1987 г.

Что касается практической реализации принципа воз­держания от угрозы силой и ее применения, то здесь суще­ствует множество пока непреодолимых проблем, указыва­ющих на слабость международно-правовых институтов, что наглядно показано в исследуемой монографии. В частности, в связи со спецификой СБ ООН (включая «право вето») и внешнеполитическими особенностями его постоянных чле­нов (в т.ч. США), принятие эффективных миротворческих мер маловероятно, что актуализирует необходимость ре­форм.

Приходится признать, что сформированная ООН систе­ма коллективной безопасности не в полной мере избавила «грядущие поколения от бедствий войны». При этом, упомя­нутая система включает в себя: «меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государства­ми (п. 4 ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI); меры разоружения (ст. 11, 26, 47); меры по ис­пользованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их использованием (ст. 42)».

К достоинствам монографии также следует отнести рас­смотрение права на индивидуальную и/или коллективную самооборону государств в соответствии с нормами и процеду­рами ООН. В частности, здесь были выявлены существенные проблемы при определении критериев «мирных средств», «необходимости», «соразмерности», и особенно «упреждаю­щих ударов» в рамках «превентивной самообороны». Факти­чески, вместо объективно вытекающего из глобальной взаи­мозависимости запрета войны, США реализуют концепцию «превентивного» применения военной силы, в т.ч против негосударственных акторов. Показательно, что резолюции Совета Безопасности 1368 (2001) и 1373 (2001) легитимируют самозащиту в целях недопущения «террористических атак», при том, что юридически корректное понятия «терроризм» отсутствует, вопреки требованиям юридической техники. Более того, в итоге, это способствует произволу и насилию в международных отношениях.

Напомним, что Декларация об усилении эффективно­сти принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятая резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи 18 ноября 1987 г., подтвердила принцип, «согласно которому государства в своих между­народных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной непри­косновенности или политической независимости любого государства», а также «каким-либо другим образом, несо­вместимым с целями Объединенных Наций». Особо под­черкнуто, что этот принцип является универсальным и «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в наруше­ние Устава» – нарушения данного принципа влекут за со­бой международную ответственность. При этом, отмечено, что «государства имеют неотъемлемое право на индивиду­альную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом». Также государства обязаны: «не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в приме­нении силы или угрозы силой», «воздерживаться от орга­низации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действи­ях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направ­ленной на совершение таких действий, в пределах своей территории», «воздерживаться от вооруженного вмеша­тельства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государ­ства или против его политических, экономических и куль­турных основ», «государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». Более того, «ни одно госу­дарство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ».

В реальности мы наблюдаем приоритет «национальных интересов» и силовой геополитики некоторых доминирую­щих государств по отношению к интересам мирового сооб­ществ. По сути это означает обнуление попыток сохранения мира на планете, шансов на решение глобальных проблем, равно как и возможности перехода к устойчивому развитию. Ради сохранения человеческой цивилизации необходим от­каз от «права силы» и переход к «силе права» в международ­ных отношениях.

В указанном контексте нельзя не согласиться с мнением о необходимости повышения эффективности норм между­народного права, в т.ч. с целью возвращения прежнего ав­торитета ООН, что невозможно без реализации принципа неприменения силы или угрозы силой. Кроме того, пред­ставляется крайне важным, что И.З. Фархутдинов связывает возможность решения данных проблем с трансформацией общественной модели мироустройства. В частности, он под­черкивает, что «только отказ от тупиковой однополярной модели, навязываемой миру США, может способствовать по­вышению эффективности принципа неприменения военной силы и угрозы силой».

Однако, здесь не все так просто. При очевидной непри­емлемости однополярной, вопрос о наиболее оптимальной теоретической модели международных отношений, соот­ветствующей нормам международного права и современ­ным реалиям усиления глобальных процессов, остается от­крытым. Здесь в очередной раз следует сослаться на И.И.

Лукашука, который считал, что новый мировой порядок должен быть основан на принципах демократии, общепри­знанных прав человека и верховенстве права. «Для решения глобальных проблем необходимо обеспечить достаточно высокий уровень управления мировой системой в целом», что означает, с одной стороны «расширение полномочий в международной области территориальных подразделе­ний государства, что дает возможность полнее учитывать их особые интересы и тем самым не только повысить уровень управляемости, но и ослабить центробежные тенденции», а с другой – «углубление международного взаимодействия го­сударств, ведущее к росту роли и расширению полномочий международных организаций». Известный исследователь научно обоснованно полагал, что прогрессивное развитие со­временного международного права должно следовать в рус­ле коренных изменений мировой системы, где, прежде всего, речь идет о «переходе от военно-политической к политико­экономической основе мирового порядка».

В современных условиях устойчивое развитие, основан­ное на социальной справедливости и в гармонии с приро­дой, выступает в качестве альтернативы нерешенности гло­бальных вызовов, является условием позитивного развития глобальных процессов, выживания человечества и процве­тания отдельных государств. Формирование на планетарном уровне доступной для каждого интегрированной научно-об­разовательной системы, реализация глобальных программ доступности базовых услуг (включая образование, здраво­охранение и социальное обеспечение) на базе современных цифровых технологий могло бы стать весомым шагом дости­жения социальной справедливости в целях устойчивого раз­вития. В целом отметим, что нерешенность глобальных вы­зовов становится все более реальной угрозой существованию человеческой цивилизации, а уже существующие и форми­рующиеся новые глобальные вызовы являются следствием дисбаланса в развитии глобальных процессов. В частности, это проявляет себя в отсутствии эффективного и доступного глобального здравоохранения, но при наличии набирающей обороты глобальной гонки вооружений. Соответственно, поиск подходов к поиску эффективных решений глобальных вызов следует искать в русле установления баланса и фор­мирования условий перехода к устойчивому управляемому росту, а не к его ограничению, как это предлагают некоторые эксперты.

В очередной раз отметим необходимость усиления роли ООН в формировании правовых и организационных основ эффективной не силовой децентрализованной глобальной системы управления в целях устойчивого развития, соци­альной справедливости и реализации прав человека. Здесь особо подчеркнем необходимость перехода к концепции именно осуществления прав человека, где традиционная международная защита прав человека это лишь одна из стадий их реализации. Не менее важным условием реали­зации прав человека в современном мире является необхо­димость правового закрепления и осуществления принципа мировоззренческого нейтралитета. Можно предположить, что в условиях кардинально изменяющихся общественных отношений необходимо формирование новой основанной на приоритете прав человека несиловой модели междуна­родных отношений, исключающей применение силы или угрозы силой. «На смену балансу сил должен прийти баланс интересов».

В качестве важнейшей основы формирования нового справедливого человекоориентированного миропорядка следует рассматривать современное международное право во взаимодействии с внутригосударственными правыми систе­мами. Современное международное право (как наука, систе­ма принципов и норм и совокупность учебных дисциплин) во взаимодействии с внутригосударственными правовыми системами (и иными регулятивными системами) должно вы­ступить исходным материалом для формирования глобаль­ного права. В указанном контексте одной из первоочередных задач является разработка направлений реформирования принципов и норм международного права, а также его более тесного взаимодействия с правовыми системами государств. Основным ориентиром должно стать соблюдение правил со­временной юридической техники, включая определенность ключевых терминов. И только после реформирования прин­ципов и норм можно будет говорить об адекватном рефор­мировании институтов международного права в контексте формирования эффективного глобального управления. В некоторых случаях можно будет проводить параллельное реформирование международных нормативной и институ­циональной систем. В целом их необходимо привести в со­ответствие с кардинально изменившимся (и продолжающих стремительно меняться) интегрированными взаимозависи­мыми общественными отношениями. Также необходимо дальнейшее усиление взаимодействия международного права и внутригосударственных систем на базе перехода от мо­нистической с приоритетом МП к отвечающей современным потребностям интегрированной концепции.