I. M. BRATISHCHEV:

THE SOCIAL ORIENTATION OF ECONOMICS AND LAW IS AN INVARIABLE TOPIC OF RESEARCH IN RUSSIAN SCIENCE

Interview with Igor Mikhailovich Bratishchev, deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the I and II convocations, Professor, Doctor of Economics, First Deputy of the Central Council of the All-Russian public organization “Russian Scientists of Socialist Orientation”.

Визитная карточка

Братищев Игорь Михайлович (р. 12 июля 1938 г.), российский ученый, юрист, политик, народный депутат РСФСР (РФ), де­путат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I и II созывов, профессор, доктор экономических наук, первый заместитель Центрального Совета общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориен­тации».

****************************************

–      Благодарю за возможность принять участие в обще­нии с читателями Евразийского юридического журнала, и надеюсь, что беседа наша будет полезна с точки зрения как экономической науки, так и юриспруденции. Прежде все­го, позвольте ответить на главный вопрос: нет, быть верным, убежденным в правде быть не сложно. Это именно тот путь, который не отклоняет человека от самой простой установки: следуй прямо, не трать силы на ненужное, не доказывай то, что не будет соответствовать общим человеческим законам. Можно сказать, что именно в таком несложном требовании заключаются все нормы обычного права, обусловленные многовековым опытом человечества. Воплощенные в законе эти правила поведения сопутствовали моему поколению с детства. Эти правила диктовали нам общество и государство. Они и сейчас узаконены в нормативах как органов государ­ственной власти, так и в кодексах поведения частных лиц, то есть социума. Имея два, подтвержденных документально, образования – экономическое и юридическое, могу утверж­дать, что юриспруденция первична. Право, оно созвучно слову «правда», т.е. это та сфера знаний, которая должна устанавливать истину. В чем же истина для человека и для государства? Прежде всего, в том, чтобы жить в мире, не до­пустить войны. Напомню также цитату из Устава ООН, кото­рый был принят в 1945 году после понесенных человечеством огромных жертв и именно благодаря победе СССР – страны победившего социализма. В Преамбуле Устава ООН гово­рится о целях народов Объединенных Наций: «содейство­вать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». Свобода в развитие контекста ООН – это и большой плюрализм, закрепленный в Конституции России 1993 года, допускающий деятельность в стране различных политических партий (ч. 3, ст. 13 Конституции РФ). Одной из важнейших целей государства является поддержание на должном уровне, без срывов и общих катаклизмов, нормаль­ного жизнеустройства этого социума граждан и всех лиц, на­ходящихся под юрисдикцией государства. Древнегреческий ученый и философ Аристотель, живший более 2-х тысячеле­тий назад, писал, что государство есть совокупность граждан, следовательно, любому человеку важно понимать, в каком государстве он живет, и гражданином какого государства он является. Это непременный ориентир для каждого из нас. И, если он у человека отсутствует, он перестает быть личностью, не осознает цель и смысл земного пути и не способен за них бороться. В результате со страной, где народ превращен в со­вокупность равнодушных к своему прошлому, настоящему и будущему людей, можно делать что угодно. С ней можно обращаться как с сырьевым придатком, растаскивать и при­сваивать по частям, втоптать в грязь ее культурное наследие.

Если можно обобщенно сказать, то внутригосударствен­ное равновесное взаимодействие экономики и права – это и есть гарант благоприятного состояния общества. Мое по­коление ученых и людей, связанных с законотворчеством, получило крепчайшую закалку именно в системе, которая была построена государством ценой огромного напряжения людских и материальных ресурсов. Безусловно, имели место и заслуживали внимания идеи о необходимости совершен­ствования экономики страны. Моя докторская диссертация – «Производственная дисциплина: сущность, проблемы со­вершенствования в социалистическом обществе (вопросы методологии и теории)» – содержала немало подобных идей. Но именно политические события начала 90-х годов – так на­зываемая «перестройка», или просто «срыв государственных устоев» – «призвали» меня «в строй политических борцов» за недопущение развала экономики нашего государства, за сохранение ясных и непротиворечивых основ государствен­ного регулирования. Юридическое образование вполне соот­ветствовало занятию мною места депутата Государственной Думы двух созывов. В целом же, моя работа и жизнь до этого проходила в рамках общепринятых правил для советского гражданина, ученого, преподавателя ряда вузов, в том числе и связанных с обороной страны. Вкратце моя трудовая дея­тельность выглядит так: 1965 году, после трехлетней срочной службы в советской армии, я окончил юридический факуль­тет Ростовского государственного университета, в 1969 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кан­дидата экономических наук в Ростовском государственном университете. Тема диссертации – «Производственная дис­циплина и проблемы воспроизводства рабочей силы» – была посвящена человеку труда, принизить значение которого не­возможно и в наше время. С 1969 по 1978 года работал пре­подавателем в Ростовском высшем военном командном учи­лище в качестве доцента кафедры политэкономии. С 1978 по 1994 года – в Ростовском институте инженеров железно­дорожного транспорта, стал профессором, заведующим ка­федрой экономической теории, политологии и права. В 1986 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук. Суть исследования сводилась к идее о необходимости законотворческим, вне срывов госу­дарственных институтов, путем осуществить в стране эконо­мические реформы. Мною было теоретически, с опорой на большой фактический материал, доказано, что разрыв су­ществующей политико-экономической системы – это угроза возникновения хаоса и отката к низовым формам бытия. К сожалению, аналогичное состояние мы наблюдаем в обще­ственном устройстве ряда современных государств, возник­ших на обломках бывшего СССР. Каждый гражданин сам выбирает для себя – смириться ли с падением или бороться за жизнь, и даже вести за собой других. В начале 90-х мною был без колебаний выбран путь сопротивления распаду, хао­су, путь борьбы, вполне законный и допустимый.

–     В Государственную Думу Федерального Собрания России Вы избирались дважды. Сложна ли была законот­ворческая деятельность представителя Коммунистиче­ской партии в 90-е годы?

–      Особенность моей законотворческой деятельности в качестве депутата Государственной Думы заключалась в по­следовательном прохождении единого пути с компартией. Из ряда источников можно получить информацию о том, что ныне активно действующая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) была образована на II чрез­вычайном съезде коммунистов России (13 – 14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Рос­сийской Советской Федеративной Социалистической Респу­блики. Соответственно с 1990 по 1993 год я был народным де­путатом Съезда народных РСФСР (РФ) от Ростовской области (с 1991 по 1993 год был членом Российской коммунистиче­ской рабочей партии, с 1993 года – член КПРФ).

В 1993 году я был избран депутатом Государственной думы I созыва от Советского одномандатного избиратель­ного округа № 146 (также Ростовская область), являлся за­местителем Председателя Комитета Государственной думы по делам Федерации и региональной политике. В 1995 году был избран депутатом Государственной думы II созыва от Белокалитвинского одномандатного избирательного окру­га № 142 (Ростовская область), был председателем Счетной комиссии Госдумы, членом Комитета по делам Федерации и региональной политике. Будучи абсолютно подготовленным всей прошлой работой, за время исполнения полномочий депутата Государственной думы I и II созыва выступил соав­тором множества законодательных инициатив и поправок к проектам федеральных законам, автором и соавтором около 40 проектов законов. Всегда был убежден в том, что именно подконтрольные государству ресурсы (природные особенно) должны быть в максимальной степени защищены законода­тельно и служить самому государству и его гражданам. Что же касается второго, не менее важного ресурса, – то есть са­мого человека, гражданина, то полагаю, что все должно быть сделано для защиты именно национальных интересов в це­лях недопущения расслоения общества, в целях исключения социальной вражды и недопущения решения вопросов пу­тем насилия. В нашей стране сделано и делается много для этого. Наш депутатский корпус, несмотря на большие дис­куссии и борьбу, приложил немало усилий для сохранения равновесия в решении социальных задач.

Таким образом, участие в выборах было для меня прак­тически последовательным шагом от исследовательской и преподавательской работы к новому этапу – законотворче­ству. Что касается политической борьбы, сопровождающей с неизбежностью этот период моей работы, то об этом следу­ет писать отдельную книгу. Было все, в том числе и события, связанные с угрозой для жизни моей и членов моей семьи. Но мы выстояли, все мои потомки в настоящее время – до­стойные люди. А с женой мы прожили в мире и согласии около 55 лет. Трудное вспоминается не часто. В Государствен­ной Думе начала 90-х законопроекты либералов сыпались на головы депутатов в огромном количестве. Представители «российского либерализма» в экономике того периода – эти «слишком энергичные» люди, несистемно и безгранично на­питанные идеями «свободного Западного мира», зачастую даже не побывавшие там, знакомые с достижениями Запада по витринам западного мира и кинофильмам. Они полага­ли в кратчайшие сроки привести наше государство к само­му высокому уровню жизни, распродав народное достояние, т.е. то, что в любом развитом государстве находится под жестким контролем государственных органов, а не группы частных лиц или политических авантюристов. Либерализм не знал преград в преодолении, как казалось их представи­телям, устоев социализма. Между тем, становилось ясно, что резкий слом государственного механизма, т.е. всей правовой системы обернется огромными потерями для общества и его граждан. История подтверждает это неоднократно. Действи­тельно нужно было что-то корректировать в экономике, но не проводить революционную ломку государственных основ. В этих условиях мне и пришлось выдвигать законодательные инициативы, препятствующие подобному развитию собы­тий.

–     Сейчас как исторический факт воспринимаются события, когда Б. Н. Ельциным и именно упомянутыми Вами представителями «крайнего либерализма» пред­принимались неоднократные законодательные попыт­ки запретить деятельность Коммунистической партии. Борьба за ее существование шла на всех уровнях. Точку в этом поставил Конституционный Суд Российской Феде­рации. Какова Ваша оценка этой борьбы, перенесенной в законодательную сферу?

–      Шло наступление на уничтожение самого государства, а не только лидирующего положения компартии, которая функционировала законно – в соответствии со статьей 6 Кон­ституции 1977 года, и на которой держались все государствен­ные структуры страны. Но в силу того, что в КПСС состояли до 90 % всех руководящих работников СССР, то у «зачинателей перестройки» – и главное, ее зарубежных режиссеров – была цель истребления всего, что могло бы удерживать существо­вавшее государственное устройство. Сведенная до пределов РСФСР (в силу провозглашения 12 июня 1991 года Первым Съездом Народных депутатов РСФСР государственного суве­ренитета – в числе первых республик СССР), но не слагаю­щая идеологического оружия, компартия продолжала рабо­тать. Деятельность Коммунистической партии – в то время РСФСР – была приостановлена Указом Президента РСФСР Б. Н. Ельцина от 23 августа 1991 года № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а затем прекращена Указом Президента от 6 ноября 1991 года № 169. Все, казалось бы, было проведено юридически корректно: и «ликвидация» СССР, и Беловежские соглашения, и запрет на работу компартии. Эти юридические факты – есть печальное свидетельство того, что уже в недрах СССР среди нерядовых юристов были люди, отказавшиеся служить государствен­ным интересам. Кадры решают все – это аксиома. Но были и последовательные сторонники сохранения порядка в стране – ученые-юристы, высочайшие профессионалы, руководи­мые не частными интересами, а интересами страны и всего общества. Именно в это время мне выпала большая честь ра­ботать с ними. Коллективными, очень напряженными уси­лиями таких юристов и, зачастую, невероятными волевыми решениями Коммунистическая партия была сохранена. Воз­можность восстановления ее руководящих структур в преж­нем виде исключило постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года. Неконституционным был признан роспуск организационных структур первичных пар­торганизаций, образованных по территориальному принци­пу. Стало понятно, что почти вековую историю Советского Союза, нельзя перечеркнуть росчерком пера, пусть даже юридически правильно оформленным. Борьба того времени лишь подтвердила правило: обществу, социуму необходим высокий уровень подготовки юридических кадров, нужна жесткая и, в то же время, четкая система их подготовки. В настоящее время Компартия России совершенствует работу в этом направлении. Тем самым подтверждается органичная связь юриспруденции в самом высоком профессиональном значении и высшей школой, готовящей специалистов этой отрасли. Сильные юристы, верные своему профессионально­му долгу, это и есть сильное государство.

–      Поделитесь с нашими читателями историей, ка­ким образом было создана такая общероссийская обще­ственная организация как РУСО – «Российские ученые социалистической ориентации». Насколько мы знаем, именно Вы способствовали ее появлению еще в 90-е годы уже прошлого столетия. Все время Вы были и остаетесь Первым заместителем Председателя РУСО. Трудно ли в столь меркантильное время построения глобальных экономических связей, которые все прочнее охваты­вают Россию и все постсоветское пространство, быть в числе организаторов, пропагандистов социалистиче­ских взглядов?

– Как я уже отмечал, начало 90-х годов – это период большой, в первую очередь, интеллектуальной борьбы пред­ставителей крайних политико-экономических взглядов. Мне посчастливилось быть в числе «консерваторов». Именно наше (и наших отцов) поколение создало мировую систему социализма, что позволило более полувека жить миллио­нам людей без глобальных войн. При активной инициативе СССР была создана ООН, были приняты наиболее значимые законы и международные конвенции, нацеленные на защиту прав человека. Но распад СССР привел не только к частным трагедиям. Пострадала и лучшая в мире система образова­ния. Поиски ее собственного, национального пути до сих пор продолжаются. Анализировать события, приведшие к тако­му положению, трудно. Слом системы в 90-е годы вывел на трибуны также и наиболее слабые, недостаточно подготов­ленные научные кадры, имеющие претензии сугубо личного свойства к прошлой системе. Выступив с активнейшей про­пагандой так называемого «западного образа жизни» и ли­беральной экономики, где частная собственность поглотила бы национальные ресурсы России, сторонники радикальной (революционной) перестройки, по сути, не имели серьезных научных аргументов. Те же приемы, которые они использо­вали для пропаганды своих взглядов в массах и научных кру­гах были в большей степени основаны на психологии самого примитивного свойства. Ситуация была подобна всем рево­люционным историческим моментам – все дозволено, бери, что хочешь, а разбираться будем после. Вот именно в этот период, с группой коллег и единомышленников, мною – как преподавателю с огромным стажем именно в области по­литэкономической науки – было предложено создать такую общественную организацию, которая бы на научной основе поддерживала и пропагандировала идеи социализма. Мы назвали ее – «Российские ученые социалистической ориен­тации» (РУСО). Необходимо было сохранить хоть какую-то площадку для дискуссий и размышлений о судьбах государ­ства и ее народа, о способах и механизмах воздействия имен­но на те слои общества, которые в случае явного нарушения прав, могли выйти на баррикады, превратившись в неуправ­ляемую массу. Ум движет массами – в этом суть политики со времен древнейших цивилизаций. Mens agitat molem – так это звучит на латыни. И в данной ситуации обойтись без такой прочной основы, как знание социологии, основ фило­софии, политической экономии и истории нашего государ­ства и права, просто невозможно. Ученые социалистической ориентации действуют в рамках сугубо нормативного поля. Устав этой организации изменялся и совершенствовался, на ее съездах. Он имеет три редакции: 1994, 1999 и 2005 года. Цели и задачи РУСО определены как «творческое развитие на основе диалектико-материалистической методологии наследия выдающихся представителей социалистической, иной прогрессивной, гуманистической и демократической мысли, критического осмысления исторического опыта фор­мирования общественных отношений в различных странах» (ст. 2.2).

Среди руководителей нашей организации – люди, име­ющие в прошлом трудовую биографию самого высокого уровня государственников. Председатель РУСО – Никитчук Иван Игнатьевич, физик-ядерщик с многолетним стажем работы, доктор технических наук. Много лиц из числа руко­водителей организации были связаны с военно-промышлен­ным комплексом, т.е. «системщики». Не вызывает сомнения, что именно такой контингент лиц, утвердивших себя в каче­стве патриотов и высококвалифицированных специалистов, должен был стать «хранителем знаний», которые непремен­но будут востребованы. Наука и идеи социализма и комму­низма тесно связаны. Мой коллега, депутат Государственной думы и большой ученый с мировым именем, Жорес Алферов подчеркивал: «наука – производительная сила общества, эта формула К. Маркса ведет нас к высшим поэтическим нор­мам, к обществу социализма». Теодор Драйзер стал комму­нистом в годы Второй мировой войны. Британский физик Джон Бернал – один из руководителей военных исследова­ний – был коммунистом. И таких примеров можно привести множество.

В нашей же общероссийской общественной организа­ции, где собираются ученые не только из России, но из-за рубежа, заинтересованные в поисках наиболее эффективных методов социального регулирования, действуют практиче­ски все уровни подачи и развития знаний. Среди них такие как: научно-практические (главным образом, международ­ные) конференции; встречи с известными учеными и госу­дарственными деятелями; издание и презентации научных трудов; организация научных трудов по самым актуальным проблемам современности и многое другое. Построение об­щества социальной справедливости, выработка способов до­стижения равновесия в государстве (исключая крайние фор­мы достижения этих целей) – это и есть путь к построению правового государства. Не может быть названа эффективной работа в социальном направлении, если общественная ор­ганизация не имеет практики, которая для нас заключает­ся в выезде в определенные округа. При этом для решения конкретной адресной помощи нуждающимся ветеранам, членам их семей, подшефным структурам, нам необходимо поддерживать связь с государственной властью, политика­ми (прежде всего депутатами от КПРФ), а также находить средства для финансирования конкретных действий. Мы не исключаем и допускаем, что в нашей работе могут быть и ошибки. Но мы совершенствуем стиль работы, развиваем деятельность в заданном Уставом РУСО направлении, реали­зация целей которого, по нашему мнению, обеспечит России достойное будущее.

–     Каковы отношения РУСО с молодым поколением сторонников науки о социалистическом способе разви­тия государства и общества? Много ли молодежи под­держивает связь с РУСО в настоящее время?

–      По инициативе РУСО в 1997 году была организована школа молодых парламентариев социалистической ориента­ции, в которой обучалось более 300 слушателей. После двух лет работы на ее базе был создан учебный центр молодых по­литиков и политтехнологов с двухгодичным сроком очного обучения. Два набора слушателей учебного центра, отобран­ных региональными комитетами КПРФ, составили более 170 человек, получивших по окончании учебы дипломы по на­званной специальности. Это только одна из страниц истории деятельности РУСО. Мы продолжаем эту традицию. В на­стоящее время на базе РУСО в Москве и регионах действуют семинары, школы, лектории и т.д. молодых коммунистов, в работе которых мы, как ученые, принимаем самое непосред­ственное участие.

Приходя к нам, в РУСО, молодые люди с большим ин­тересом впитывают информацию, но это серьезнейшая и на­учная область социальных знаний. То, что мы преподносим – это не сиюминутное достижение цели на баррикадах. Это система, это наука. Это – для них, своего рода, сад, который через некоторое время даст плоды. Безусловно, есть случаи, когда некоторые, разочаровавшись, покидают наше научное собрание. Но есть серьезные юноши и девушки, смею верить, – активные продолжатели нашего дела: кто-то из них склонен участвовать в избирательных кампаниях; кто-то пополняет ряды серьезных ученых в академических институтах России. Путь к знанию, в науку – всегда не прост. Но те из молодых людей – наших сторонников – это, безусловно, «золотой фонд» будущей России. Очевидно, что Москва, как столица нашей Родины, сильна регионами, именно там формируется генофонд страны, который чище и свободнее в мыслях и, в нужную минуту, станет крепким защитником государствен­ных интересов на фундаменте прочных научных знаний.

–      Современная трактовка таких понятий, как «соци­ализм» и «коммунизм» – в Вашем понимании изменила свое природное значение?

–      С точки зрения науки политической экономики, идея «социума» практически вечна. Термин пришел к нам из античных времен, но он видоизменялся. Важно напомнить первородную связь этого понятия с государством и зако­ном: впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона, в диалогах «Государ­ство» и «Законы». Социализм, как термин происходит от латинского слова «socialis», что означает «общественный». Ведущим идеологом и практиком этого направления был В. И. Ульянов (Ленин), доктрину которого принято называть марксизмом-ленинизмом. В 1919 году В. И. Ленин указывал: «Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капита­лизма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социа­лизм». Такие ученые как Л. Мизес, Ф. А. Хайек, Д. Рамсей, Н. Скотт Арнольд, Б. Бади, Дирк Берг-Шлоссер, Л. Морлино, Й. Бокман, У. Шелдон, Дж. Марангос, М. Ньюман, Э. Гидденс, Г. Леблон, А. Ноув, П. Бергер, Ф. Джеймисон и другие с разной степенью критичности и убежденности излагают идеи со­циального построения общества. Их научные труды имеют большую актуальность. Например, эссе Альберта Энштейна «Почему социализм?» выдержало не малое число изданий за рубежом и в нашей стране. Появляется все больше пере­водов классиков марксистской философии, круг затраги­ваемых марксистскими теоретиками проблем становится все шире, их разработка более глубокой, содержание более богатым, возникают новые понятия, направления и школы. Манифест коммунистической партии», «Капитал. Критика политической экономии» изучаются в университетах США. Современный социализм или как его теперь называют запад­ные ученые «социализм XXI века» должен быть построен на базе «эквивалентной экономики», в отличие от «рыночной». Последователем основоположника этого учения Хайнца Дитериха был Уго Чавес – президент Венесуэлы. Социали­стические партии и идеи остаются политической силой с различной степенью власти и влияния на всех континентах, возглавляя национальные правительства во многих странах мира. В более широком смысле социализм можно опреде­лить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру (аналогично Уставу ООН 1945 года), основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью.

–      Столь содержательный и интересный разговор в редакции Евразийского юридического журнала не мо­жет не затронуть еще одну тему – феномен Китая, как столь развитого в экономическом и военно-промышлен­ном смысле государства, сохранившего в своей Консти­туции основы коммунистических и социалистических идеалов. Ваша оценка этой формы социализма как юри­ста и политика будет интересна и важна для читателей журнала.