ЛУЗГАНОВА Надежда Васильевна
помощник нотариуса, г. Москва

В статье автор системно исследовал проблемы законодательства, возникающие при нотариальном удостоверении сделок, включающих условия расчетов между участниками с использованием механизма зачета. Рассмотрены практические аспекты: законодательный запрет зачета по обязательствам несостоятельного должника, зачет встречного требования, по которому истек срок исковой давности и учет свойства ретроактивности зачета при оформлении исполнительной надписи нотариусом. Предложены практические способы решения указанных проблем.

Ключевые слова: ретроактивность зачета, ничтожность сделки, исковая давность, банкротство.

LUZGANOVA Nadezhda Vasiljevna
notary assistant, Moscow,

RETROACTIVE SET-OFF IN THE EXECUTION OF CIVIL TRANSACTIONS

In the article, the author systematically investigated the problems of legislation arising during the notarization of transactions that include the terms of settlements between participants using the offset mechanism. The practical aspects are considered: the legal prohibition of offsetting on the obligations of the insolvent debtor, offsetting the counterclaim for which the limitation period has expired, and taking into account the retroactivity of the offset when drawing up the executive note by a notary. Practical ways of solving these problems are proposed.

Keywords: retroactive offset, nullity of the transaction, limitation of actions, bankruptcy.

В последнее время роль нотариуса в гражданском обо­роте повышается. Законодатель отводит ему функцию своего уполномоченного органа, имеющего право проверить пра­вомерность, допустимость, законность совершаемых юри­дических процедур (согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) (далее – Основы), нотариус обязан оказывать ли­цам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреж­дать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Для недопущения таких случаев, ст. 48 Основ устанавливает обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия, если совершение тако­го действия противоречит закону, а сделка не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 54 Основ, нотариус разъясняет сторонам смысл и значение совершаемой ими сделки, проверяет, со­ответствует ли её содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Фактически нотариус осуществляет действия по право­вой экспертизе документов, представленных для нотариаль­ного удостоверения, а также проверяет сделку на предмет ее действительности и законности.

Стороны в договоре могут предусмотреть, что расчеты в целях надлежащего исполнения денежного обязательства по договору могут осуществляться путем: наличных расчетов, безналичных расчетов, а также зачета встречных однородных требований.

Что касается первых двух, особых трудностей с ними не возникает.

В настоящей статье будет рассмотрен вопрос расчета по гражданско-правовым сделкам, в целях надлежащего испол­нения денежных обязательств по которым сторонами пред­усмотрен расчет – зачет встречных требований.

Расчеты без участия денежных средств (наличных, без­наличных либо электронных) осуществляются путем зачета встречных однородных требований с использованием меха­низма, предусмотренного ст. 410 ГК РФ. Данный способ не является распространенным. При обращении граждан к но­тариусу об удостоверении таких сделок, возникает немало вопросов, как у сторон сделок, так и у юристов.

Зачет, являясь заменой исполнения, безусловно, может рассматриваться как способ расчета с кредитором. Являясь способом прекращения обязательств, тем не менее, не всегда допускается законом.

В первую очередь проверяем, соблюдены ли установлен­ные в ст. 410 ГК РФ требования к обязательствам (правоот­ношениям), прекращаемым зачетом. Они должны быть (1) однородными, (2) встречными и (3) срок исполнения по ним должен наступить.

Если стороны предусмотрели в сделке, которая удосто­веряется нотариусом, такую форму расчетов как зачет, необ­ходимо учитывать такое его свойство как ретроактивность.

В разъяснениях, содержащихся в п. 3 Информационно­го письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», указано, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявле­ние о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Указанное свойство зачета, на которое указал Высший Арбитражный Суд РФ, получило название в литературе – ре­троактивность (или ретроспективность) зачета, т.е. возмож­ность распространения эффекта зачета в прошлое.

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут возник­нуть в нотариальной практике в связи с его применением.

1. Одно из важнейших ограничений зачета – это за­прет на его проведение по обязательствам несостоятельного должника.

В соответствии с положениями статей 407, 411 ГК РФ, пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснениями, указанными в п. 14 Информационного письма N 65, право­вой позицией Верховного Суда Российской Федерации, из­ложенной в Определении от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Предположим, в отношении одного из участников сдел­ки – продавца- возбуждена процедура банкротства. Срок исполнения обязательств, подлежащих зачету, наступил до возбуждения дела о несостоятельности, но соглашение о за­чете, которое фиксирует факт расчетов между сторонами сделки, представленной нотариусу для удостоверения, под­писано уже после возбуждения в отношении его дела о несо­стоятельности.

Можно ли полагать, что зачет должен быть признан со­стоявшимся в силу особого свойства зачета – его ретроактив­ного действия? Да, можно.

Установление запрета осуществления зачета требова­ний, срок которых наступил до момента возбуждения произ­водства по делу о несостоятельности, существенно нарушает право кредитора на то имущественное благо, которое ему принадлежало еще до возбуждения дела, а именно право на уменьшение собственного пассива путем зачета. Зачтенные обязательства будут считаться прекратившимися не с момен­та подписания соглашения, представленного нотариусу, а с того момента, когда обязательства могли быть зачтены (т.е. до возбуждения дела о несостоятельности).

Таким образом, на сделку не распространяется запрет на зачет, установленный Законом о банкротстве.

2. Зачет встречного требования, по которому истек срок исковой давности.

Стороны в договоре могут включить условие, что за приобретаемую недвижимость покупатель рассчитывается путем зачета встречных требований. Но по встречным требо­ваниям покупателя к продавцу, оформленное зачетом, истек срок исковой давности. Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Однако замечу, что истечение давности устраняет лишь возможность судебной защиты, а само субъективное право продолжает существовать.

Данное утверждение может быть обосновано положе­ниями действующего законодательства. Согласно ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязан­ность по истечении срока исковой давности, не вправе тре­бовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Согласно ст. 84.2 Основ, нотариус удостоверяет факт воз­никновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Ст. 234 ГК РФ предписывает, что срок приобретательной давности на­чинает течь не ранее истечения срока исковой давности. Од­нако даже после истечения исковой давности законодатель называет прежнего владельца вещи собственником, послед­нее может свидетельствовать только о том, что у этого лица субъективное право (право собственности) сохранилось даже и после истечения давностного срока.

Таким образом, в случае подписания сторонами согла­шения о зачете взаимных требований ограничение, установ­ленное в ст. 411 ГК РФ относительно невозможности зачета задавненных требований, действовать не должно.

Однако, если к договору прилагается представленное только одним из участников сделки заявление о зачете, то в этой ситуации зачет может быть признан не состоявшимся. Контрагент должника (покупателя)не соглашался на зачет и положения ст. 206 ГК РФ не применимы. В этом случае необ­ходимо включить правила ст. 488 ГК РФ в договор и указать, что товар, указанный в договоре, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

3. Порядок учета свойства ретроактивности зачета при оформлении исполнительной надписи.

Согласно статье 90 Основ, документами, по которым взы­скание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотари­ально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Согласно пункту 1 «Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном по­рядке на основании исполнительных надписей», утвержден­ного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, договор займа является документом, необходимым для взы­скания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа.

Если займодавец взыскивает задолженность с заемщи­ка по исполнительной надписи, а заемщик предоставляет заявление о зачете? Как в данной ситуации действовать? В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совер­шается, если: представленные документы подтверждают бес­спорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не бо­лее чем два года. Указанные условия для совершения испол­нительной надписи должны соблюдаться одновременно и в совокупности.

С учетом рассмотренного принципа ретроактивности, заявленное к зачету требование заемщиком считается по­гашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Таким образом, необходимо проверить, что встречные тре­бования являются однородными, срок их исполнения на­ступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете. В этом случае обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок ис­полнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано заемщиком или получено заимодавцем заявление о зачете. При определении суммы долга, на кото­рую начисляется неустойка, подлежат определению момен­ты наступления сроков исполнения обязательств каждой из сторон, указанные по встречным требованиям заемщика, указанные в заявлении о зачете.

Очень важно учитывать, что момент прекращения обяза­тельства в отношении сделок зачета не совпадает с моментом за­ключения соглашения о нем. В силу такого его свойства как ретро­активность (обратная сила зачета), обязательства, указанные в акте зачета взаимных требований (заявление) прекращаются в день, когда прекращено последнее из встречных обязательств.