Монографическое исследование психологической школы права сохраняет свою актуальность и в настоящее время. Многие современные политико-правовые институты в начальном варианте были сформулированы правоведами конца XIX – начала XX вв. Последовательное изучение дореволюционного политико-правового наследия закладывает основы профессиональной культуры будущих юристов, способствует расширению правового кругозора у практикующих юристов.

Ключевые слова: Л.И. Петражицкий, психологическая школа права, право как психологический феномен, психологический тип правопонимания, политика права.

PANCHENKO Vladislav Yurjevich
Ph.D. in Law, professor, Krasnoyarsk State Agrarian University, Siberian Federal University, Federal Siberian Scientific and Clinical Center of the Federal Medical and Biological Agency

MAKARCHUK Ivan Yurjevich
senior lecturer of Russian history sub-faculty of the Siberian Federal University

ON THE CURRENT STUDY OF THE SCIENTIFIC HERITAGE BY L.I. PETRAZHITSKY (REVIEW OF THE CANDIDATE DISSERTATION BY O.N. BOLDYREV “THE PSYCHOLOGICAL SCHOOL OF LAW BY L.I. PETRAZHITSKY IN THE HISTORY OF POLITICAL AND LEGAL THOUGHT”, GROZNY, 2019)

The monographic study of the psychological school of law is still relevant today. Many modern political and legal institutions in the initial form were formulated by jurists of the late 19th – early 20th Макарчук И. Ю. centuries. A consistent study of the pre-revolutionary political and legal heritage lays the foundation for the professional culture of future lawyers and helps to expand the legal horizons among practicing lawyers.

Keywords: L.I. Petrazhitsky, psychological school of law, law as a psychological phenomenon, psychological type of legal understanding, law policy.

Рецензируемая работа Олега Николаевича Болдырева посвящена исследованию роли Льва Иосифовича Петражицкого в формировании психологической школы права, рас­смотрению основных идей психологической школы права, а также обзору влияния идей Л.И. Петражицкого на развитие политико-правовой мысли.

Во введении автор справедливо отмечает, что «рабо­ты Л. И. Петражицкого оказали огромное значение на раз­витие юридической науки, хотя при жизни самого ученого они вызывали самые различные отклики – от восторженных до негативно-критических. Великая заслуга Льва Иосифо­вича заключалась в том, что он не был только «кабинетным ученым», а зажигал своими лекциями сердца студентов и молодых юристов. Вокруг него сложилась целая группа та­лантливых исследователей, которым было суждено развить идеи своего учителя, избавить их от некоторых недостатков, которые были отмечены уже первыми критиками, и способ­ствовать, в конечном итоге, развитию нового направления со­циально-психологических исследований в правовой науке».

В главе 1 «Роль Л.И. Петражицкого в формировании психологической школы права» О.Н. Болдыревым последо­вательно рассматриваются исторические и теоретико-мето­дологические предпосылки формирования психологической школы права, а также становление психологии права в науч­ном творчестве Л.И. Петражицкого.

Глава 2 («Психологическая школа права: основные идеи и их критика в истории права») посвящена рассмотрению права в качестве психологического феномена в работах Л.И. Петражицкого, обзору оценок современников в адрес психо­логической школы права.

В третьей главе раскрывается влияние идей Л.И. Петра- жицкого на развитие политико-правовой мысли, а именно развитие психологического обоснования права в трудах М.А. Рейснера и социально-психологические основания права в концепии Г.Д. Гурвича.

Важное методологическое значение имеет вывод о том, что психологическая теория права является одним из приме­ров преодоления объективизма классических школ правопо­нимания. В известном смысле любая правовая теория, рож­дающаяся в контексте критики классической теоретической юриспруденции, должна была стать не только ее методоло­гической альтернативой, но и выработать новое правопони­мание. К числу школ права, вырабатывавших альтернатив­ное правопонимание, следует, прежде всего, назвать школу возрожденного естественного права, преодолевающей объ­ективизм классического юснатурализма, признающей исто­рическую социально и культурно обусловленную природу права. Очевидно, к подобным попыткам следует отнести социологический подход к праву, преодоление объективиз­ма которого выражается в признании социальной природы права, определяемости его содержания социальным контекстом. При этом психологическая наука конца XIX – на­чала ХХ века характеризовалась натурализмом, а некоторые попытки ее использования в правоведении накладывали на интерпретацию права столь же характерный натуралистиче­ский отпечаток. Но тем и ценна теория Л.И. Петражицкого, что она преодолевает этот натурализм.

Своевременным является упоминание автором идеи ин­тегральной юриспруденции, которая рассматривается неко­торыми исследователями как новый проект для современной России. Речь идет о теоретико-методологическом синтезе от­раслей знания, изучающих право, в некую одну правовую на­уку, преодолевающую теоретико-методологический кризис и создающую необходимые предпосылки для решения сто­ящих перед современным правовым знанием задач. Проект интегральной юриспруденции сегодня активно обсуждает­ся на страницах печати, а его особенности, по сравнению с другими проектами формирования нового правопонимания сводятся не к новой трактовке права (хотя и она объективно предполагается в качестве важной задачи), но к новой мето­дологии изучения правовой действительности. Но, так или иначе, и этому проекту сопутствует решение проблемы рас­ширительной трактовки права, которая выступает в качестве основного начала всей совокупности идей, образующих это учение.

В связи с приведенным упоминанием диссертант отме­чает, что некоторые интегралистские тенденции были харак­терны и для психологической теории права Л.И. Петражиц- кого, который полагал, что психологический подход к праву позволяет произвести некий всеобщий синтез правоведения (философии права, социологии права, теории права) соз­данием новой науки – политики права – ориентированной на решение прикладных задач правового регулирования общественных отношений, управления всеобщим этическим процессом. При этом, очевидно, что и у Л.И. Петражицко- го расширительное толкование права являлось и средством решения теоретических и прикладных проблем, и целью, достижение которой способствовало реализации проекта синтеза.

В структуру работы органично вписывается авторский обзор развития психологии права начиная от древнегрече­ских философов до ХХ века включительно. Здесь в рамках рассмотрения вопроса о предмете психологической теории права диссертант приходит к мотивированному выводу о том, что Л.И. Петражицкий сосредотачивается на исследо­вании психологических механизмов возникновения и функ­ционирования права, видя своей задачей объяснить, какова роль сознания в этом процессе, при этом не игнорируются и объективные социальные основания возникновения и функ­ционирования права.

К интересным выводам приходит автор, освещая разра­ботку Л.И. Петражицким проблемы сочетания императив­ных и императивно-атрибутивных эмоций.

Диссертантом установлено, что Л.И. Петражицкий «скептически относился к попыткам упорядочивания эмо­ций по их альтруистической или эгоистической направлен­ности. Человеческая психика, как он считал, не подвержена принципу гедонизма, поскольку наслаждение или страдание имеют воздействие на изменение психики только в том слу­чае, если сопровождаются эмоциональными импульсами»⁸. Здесь следует также отметить, что, одинаковую эмоциональ­ную реакцию может вызвать не только чувство наслаждения, но и ощущение полезности или гносеологические факты. Однако все описываемые ситуации предполагают, что эмо­циональная мотивация может стимулировать какими-либо дополнительными факторами и целями.

Автором воззрения Л.И. Петражицкого рассматривают­ся в системе со взглядами таких авторов, как Г.Ф. Шершене- вич, Н.М. Коркунов, Ч. Ломброзо, К.П. Победоносцев, Э.Ю. Соловьев, В.С. Соловьев, А.С. Хомяков, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.Л. Франк и рядом других.

Заслуживает внимания авторский вывод о том, что начи­ная с 1990-х годов прошлого века, российское правоведение переживает новый взлет фундаментальной теоретической мысли, обусловленный появлением новых идей и теорий, концепций правопонимания, востребованных развитием российского гражданского общества и правового государ­ства, решением задач реформирования социума на основах демократии.

С этого времени новое рождение получают многие за­бытые, не востребованные советским идеологически анга­жированным социально-гуманитарным знанием, имена те­оретиков, учения которых не просто внесли большой вклад в развитие российской теоретико-правовой науки, получили мировую известность, но стали вехой в эволюции правовой науки всего мира⁹. В этой связи особую ценность приобре­тает рассмотрение диссертантом психологического обосно­вания права, изложенного в трудах Михаила Андреевича Рейснера, научное наследие которого многие годы было пре­дано забвению.

Нельзя не согласиться с О.Н. Болдыревым, что именно Л.И. Петражицким были введены в контекст правоведения рубежа XIX и XX столетий концепт правового сознания, правовой культуры, обосновывана роль воспитания в обе­спечении правомерного поведения, указана необходимость синтеза правового знания на основе основополагающих для психологического правопонимания идей.

Наконец, замечания в порядке дискуссии. Наглядности рецензируемой работе мог бы придать полный перечень ра­бот Л.И. Петражицкого на русском и иностранном языках.

Интересен был бы анализ в работе влияния личностных качеств и переживаний (как известно 15 мая 1931 года Л.И. Петражицкий покончил жизнь самоубийством) Л.И. Петра­жицкого на его политико-правовые взгляды.

Однако отметим, что высказанные замечания не умаля­ют общую положительную оценку проведенного исследова­ния, его теоретическую и практическую значимость.