PERSONA GRATA
И.М. Братищев:
Социальная направленность экономики и права– неизменная тема исследования российской науки
Интервью с Игорем Михайловичем Братищевым, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I и II созывов, профессором, доктором экономических наук, первым заместителем Центрального Совета общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации»
Интервью с Игорем Михайловичем Братищевым, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I и II созывов
I. M. BRATISHCHEV:
THE SOCIAL ORIENTATION OF ECONOMICS AND LAW IS AN INVARIABLE TOPIC OF RESEARCH IN RUSSIAN SCIENCE
Interview with Igor Mikhailovich Bratishchev, deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the I and II convocations, Professor, Doctor of Economics, First Deputy of the Central Council of the All-Russian public organization “Russian Scientists of Socialist Orientation”.
Визитная карточка
Братищев Игорь Михайлович (р. 12 июля 1938 г.), российский ученый, юрист, политик, народный депутат РСФСР (РФ), депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I и II созывов, профессор, доктор экономических наук, первый заместитель Центрального Совета общероссийской общественной организации «Российские ученые социалистической ориентации».
****************************************
– Уважаемый Игорь Михайлович, в научных кругах Вас знают как ученого, последовательно изучающего и пропагандирующего многие вопросы экономики и права, но при этом Вы отстаиваете ряд идей, имеющих сугубо социальную направленность. Ваша биография последовательно связана с КПСС, КП РСФСР и КПРФ. Предмет Вашего исследования в сфере экономики в большинстве случаев опирается на марксистскую теорию. В настоящее время эта тема в отечественной научной практике встречается не столь уж часто, несмотря на мнение Президента России В. В. Путина о том, что КПРФ – это партия, за которую голосуют миллионы людей и поэтому это реальная политическая сила. Наверное, трудно приходится человеку, ученому, юристу, профессору и доктору экономических наук не менять свои политические убеждения? Расскажите, какие жизненные события оказали влияние на столь твердую убежденность в верности своих выводов.
– Благодарю за возможность принять участие в общении с читателями Евразийского юридического журнала, и надеюсь, что беседа наша будет полезна с точки зрения как экономической науки, так и юриспруденции. Прежде всего, позвольте ответить на главный вопрос: нет, быть верным, убежденным в правде быть не сложно. Это именно тот путь, который не отклоняет человека от самой простой установки: следуй прямо, не трать силы на ненужное, не доказывай то, что не будет соответствовать общим человеческим законам. Можно сказать, что именно в таком несложном требовании заключаются все нормы обычного права, обусловленные многовековым опытом человечества. Воплощенные в законе эти правила поведения сопутствовали моему поколению с детства. Эти правила диктовали нам общество и государство. Они и сейчас узаконены в нормативах как органов государственной власти, так и в кодексах поведения частных лиц, то есть социума. Имея два, подтвержденных документально, образования – экономическое и юридическое, могу утверждать, что юриспруденция первична. Право, оно созвучно слову «правда», т.е. это та сфера знаний, которая должна устанавливать истину. В чем же истина для человека и для государства? Прежде всего, в том, чтобы жить в мире, не допустить войны. Напомню также цитату из Устава ООН, который был принят в 1945 году после понесенных человечеством огромных жертв и именно благодаря победе СССР – страны победившего социализма. В Преамбуле Устава ООН говорится о целях народов Объединенных Наций: «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». Свобода в развитие контекста ООН – это и большой плюрализм, закрепленный в Конституции России 1993 года, допускающий деятельность в стране различных политических партий (ч. 3, ст. 13 Конституции РФ). Одной из важнейших целей государства является поддержание на должном уровне, без срывов и общих катаклизмов, нормального жизнеустройства этого социума граждан и всех лиц, находящихся под юрисдикцией государства. Древнегреческий ученый и философ Аристотель, живший более 2-х тысячелетий назад, писал, что государство есть совокупность граждан, следовательно, любому человеку важно понимать, в каком государстве он живет, и гражданином какого государства он является. Это непременный ориентир для каждого из нас. И, если он у человека отсутствует, он перестает быть личностью, не осознает цель и смысл земного пути и не способен за них бороться. В результате со страной, где народ превращен в совокупность равнодушных к своему прошлому, настоящему и будущему людей, можно делать что угодно. С ней можно обращаться как с сырьевым придатком, растаскивать и присваивать по частям, втоптать в грязь ее культурное наследие.
Если можно обобщенно сказать, то внутригосударственное равновесное взаимодействие экономики и права – это и есть гарант благоприятного состояния общества. Мое поколение ученых и людей, связанных с законотворчеством, получило крепчайшую закалку именно в системе, которая была построена государством ценой огромного напряжения людских и материальных ресурсов. Безусловно, имели место и заслуживали внимания идеи о необходимости совершенствования экономики страны. Моя докторская диссертация – «Производственная дисциплина: сущность, проблемы совершенствования в социалистическом обществе (вопросы методологии и теории)» – содержала немало подобных идей. Но именно политические события начала 90-х годов – так называемая «перестройка», или просто «срыв государственных устоев» – «призвали» меня «в строй политических борцов» за недопущение развала экономики нашего государства, за сохранение ясных и непротиворечивых основ государственного регулирования. Юридическое образование вполне соответствовало занятию мною места депутата Государственной Думы двух созывов. В целом же, моя работа и жизнь до этого проходила в рамках общепринятых правил для советского гражданина, ученого, преподавателя ряда вузов, в том числе и связанных с обороной страны. Вкратце моя трудовая деятельность выглядит так: 1965 году, после трехлетней срочной службы в советской армии, я окончил юридический факультет Ростовского государственного университета, в 1969 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Ростовском государственном университете. Тема диссертации – «Производственная дисциплина и проблемы воспроизводства рабочей силы» – была посвящена человеку труда, принизить значение которого невозможно и в наше время. С 1969 по 1978 года работал преподавателем в Ростовском высшем военном командном училище в качестве доцента кафедры политэкономии. С 1978 по 1994 года – в Ростовском институте инженеров железнодорожного транспорта, стал профессором, заведующим кафедрой экономической теории, политологии и права. В 1986 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук. Суть исследования сводилась к идее о необходимости законотворческим, вне срывов государственных институтов, путем осуществить в стране экономические реформы. Мною было теоретически, с опорой на большой фактический материал, доказано, что разрыв существующей политико-экономической системы – это угроза возникновения хаоса и отката к низовым формам бытия. К сожалению, аналогичное состояние мы наблюдаем в общественном устройстве ряда современных государств, возникших на обломках бывшего СССР. Каждый гражданин сам выбирает для себя – смириться ли с падением или бороться за жизнь, и даже вести за собой других. В начале 90-х мною был без колебаний выбран путь сопротивления распаду, хаосу, путь борьбы, вполне законный и допустимый.
– В Государственную Думу Федерального Собрания России Вы избирались дважды. Сложна ли была законотворческая деятельность представителя Коммунистической партии в 90-е годы?
– Особенность моей законотворческой деятельности в качестве депутата Государственной Думы заключалась в последовательном прохождении единого пути с компартией. Из ряда источников можно получить информацию о том, что ныне активно действующая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) была образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13 – 14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Соответственно с 1990 по 1993 год я был народным депутатом Съезда народных РСФСР (РФ) от Ростовской области (с 1991 по 1993 год был членом Российской коммунистической рабочей партии, с 1993 года – член КПРФ).
В 1993 году я был избран депутатом Государственной думы I созыва от Советского одномандатного избирательного округа № 146 (также Ростовская область), являлся заместителем Председателя Комитета Государственной думы по делам Федерации и региональной политике. В 1995 году был избран депутатом Государственной думы II созыва от Белокалитвинского одномандатного избирательного округа № 142 (Ростовская область), был председателем Счетной комиссии Госдумы, членом Комитета по делам Федерации и региональной политике. Будучи абсолютно подготовленным всей прошлой работой, за время исполнения полномочий депутата Государственной думы I и II созыва выступил соавтором множества законодательных инициатив и поправок к проектам федеральных законам, автором и соавтором около 40 проектов законов. Всегда был убежден в том, что именно подконтрольные государству ресурсы (природные особенно) должны быть в максимальной степени защищены законодательно и служить самому государству и его гражданам. Что же касается второго, не менее важного ресурса, – то есть самого человека, гражданина, то полагаю, что все должно быть сделано для защиты именно национальных интересов в целях недопущения расслоения общества, в целях исключения социальной вражды и недопущения решения вопросов путем насилия. В нашей стране сделано и делается много для этого. Наш депутатский корпус, несмотря на большие дискуссии и борьбу, приложил немало усилий для сохранения равновесия в решении социальных задач.
Таким образом, участие в выборах было для меня практически последовательным шагом от исследовательской и преподавательской работы к новому этапу – законотворчеству. Что касается политической борьбы, сопровождающей с неизбежностью этот период моей работы, то об этом следует писать отдельную книгу. Было все, в том числе и события, связанные с угрозой для жизни моей и членов моей семьи. Но мы выстояли, все мои потомки в настоящее время – достойные люди. А с женой мы прожили в мире и согласии около 55 лет. Трудное вспоминается не часто. В Государственной Думе начала 90-х законопроекты либералов сыпались на головы депутатов в огромном количестве. Представители «российского либерализма» в экономике того периода – эти «слишком энергичные» люди, несистемно и безгранично напитанные идеями «свободного Западного мира», зачастую даже не побывавшие там, знакомые с достижениями Запада по витринам западного мира и кинофильмам. Они полагали в кратчайшие сроки привести наше государство к самому высокому уровню жизни, распродав народное достояние, т.е. то, что в любом развитом государстве находится под жестким контролем государственных органов, а не группы частных лиц или политических авантюристов. Либерализм не знал преград в преодолении, как казалось их представителям, устоев социализма. Между тем, становилось ясно, что резкий слом государственного механизма, т.е. всей правовой системы обернется огромными потерями для общества и его граждан. История подтверждает это неоднократно. Действительно нужно было что-то корректировать в экономике, но не проводить революционную ломку государственных основ. В этих условиях мне и пришлось выдвигать законодательные инициативы, препятствующие подобному развитию событий.
– Сейчас как исторический факт воспринимаются события, когда Б. Н. Ельциным и именно упомянутыми Вами представителями «крайнего либерализма» предпринимались неоднократные законодательные попытки запретить деятельность Коммунистической партии. Борьба за ее существование шла на всех уровнях. Точку в этом поставил Конституционный Суд Российской Федерации. Какова Ваша оценка этой борьбы, перенесенной в законодательную сферу?
– Шло наступление на уничтожение самого государства, а не только лидирующего положения компартии, которая функционировала законно – в соответствии со статьей 6 Конституции 1977 года, и на которой держались все государственные структуры страны. Но в силу того, что в КПСС состояли до 90 % всех руководящих работников СССР, то у «зачинателей перестройки» – и главное, ее зарубежных режиссеров – была цель истребления всего, что могло бы удерживать существовавшее государственное устройство. Сведенная до пределов РСФСР (в силу провозглашения 12 июня 1991 года Первым Съездом Народных депутатов РСФСР государственного суверенитета – в числе первых республик СССР), но не слагающая идеологического оружия, компартия продолжала работать. Деятельность Коммунистической партии – в то время РСФСР – была приостановлена Указом Президента РСФСР Б. Н. Ельцина от 23 августа 1991 года № 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а затем прекращена Указом Президента от 6 ноября 1991 года № 169. Все, казалось бы, было проведено юридически корректно: и «ликвидация» СССР, и Беловежские соглашения, и запрет на работу компартии. Эти юридические факты – есть печальное свидетельство того, что уже в недрах СССР среди нерядовых юристов были люди, отказавшиеся служить государственным интересам. Кадры решают все – это аксиома. Но были и последовательные сторонники сохранения порядка в стране – ученые-юристы, высочайшие профессионалы, руководимые не частными интересами, а интересами страны и всего общества. Именно в это время мне выпала большая честь работать с ними. Коллективными, очень напряженными усилиями таких юристов и, зачастую, невероятными волевыми решениями Коммунистическая партия была сохранена. Возможность восстановления ее руководящих структур в прежнем виде исключило постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года. Неконституционным был признан роспуск организационных структур первичных парторганизаций, образованных по территориальному принципу. Стало понятно, что почти вековую историю Советского Союза, нельзя перечеркнуть росчерком пера, пусть даже юридически правильно оформленным. Борьба того времени лишь подтвердила правило: обществу, социуму необходим высокий уровень подготовки юридических кадров, нужна жесткая и, в то же время, четкая система их подготовки. В настоящее время Компартия России совершенствует работу в этом направлении. Тем самым подтверждается органичная связь юриспруденции в самом высоком профессиональном значении и высшей школой, готовящей специалистов этой отрасли. Сильные юристы, верные своему профессиональному долгу, это и есть сильное государство.
– Поделитесь с нашими читателями историей, каким образом было создана такая общероссийская общественная организация как РУСО – «Российские ученые социалистической ориентации». Насколько мы знаем, именно Вы способствовали ее появлению еще в 90-е годы уже прошлого столетия. Все время Вы были и остаетесь Первым заместителем Председателя РУСО. Трудно ли в столь меркантильное время построения глобальных экономических связей, которые все прочнее охватывают Россию и все постсоветское пространство, быть в числе организаторов, пропагандистов социалистических взглядов?
– Как я уже отмечал, начало 90-х годов – это период большой, в первую очередь, интеллектуальной борьбы представителей крайних политико-экономических взглядов. Мне посчастливилось быть в числе «консерваторов». Именно наше (и наших отцов) поколение создало мировую систему социализма, что позволило более полувека жить миллионам людей без глобальных войн. При активной инициативе СССР была создана ООН, были приняты наиболее значимые законы и международные конвенции, нацеленные на защиту прав человека. Но распад СССР привел не только к частным трагедиям. Пострадала и лучшая в мире система образования. Поиски ее собственного, национального пути до сих пор продолжаются. Анализировать события, приведшие к такому положению, трудно. Слом системы в 90-е годы вывел на трибуны также и наиболее слабые, недостаточно подготовленные научные кадры, имеющие претензии сугубо личного свойства к прошлой системе. Выступив с активнейшей пропагандой так называемого «западного образа жизни» и либеральной экономики, где частная собственность поглотила бы национальные ресурсы России, сторонники радикальной (революционной) перестройки, по сути, не имели серьезных научных аргументов. Те же приемы, которые они использовали для пропаганды своих взглядов в массах и научных кругах были в большей степени основаны на психологии самого примитивного свойства. Ситуация была подобна всем революционным историческим моментам – все дозволено, бери, что хочешь, а разбираться будем после. Вот именно в этот период, с группой коллег и единомышленников, мною – как преподавателю с огромным стажем именно в области политэкономической науки – было предложено создать такую общественную организацию, которая бы на научной основе поддерживала и пропагандировала идеи социализма. Мы назвали ее – «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО). Необходимо было сохранить хоть какую-то площадку для дискуссий и размышлений о судьбах государства и ее народа, о способах и механизмах воздействия именно на те слои общества, которые в случае явного нарушения прав, могли выйти на баррикады, превратившись в неуправляемую массу. Ум движет массами – в этом суть политики со времен древнейших цивилизаций. Mens agitat molem – так это звучит на латыни. И в данной ситуации обойтись без такой прочной основы, как знание социологии, основ философии, политической экономии и истории нашего государства и права, просто невозможно. Ученые социалистической ориентации действуют в рамках сугубо нормативного поля. Устав этой организации изменялся и совершенствовался, на ее съездах. Он имеет три редакции: 1994, 1999 и 2005 года. Цели и задачи РУСО определены как «творческое развитие на основе диалектико-материалистической методологии наследия выдающихся представителей социалистической, иной прогрессивной, гуманистической и демократической мысли, критического осмысления исторического опыта формирования общественных отношений в различных странах» (ст. 2.2).
Среди руководителей нашей организации – люди, имеющие в прошлом трудовую биографию самого высокого уровня государственников. Председатель РУСО – Никитчук Иван Игнатьевич, физик-ядерщик с многолетним стажем работы, доктор технических наук. Много лиц из числа руководителей организации были связаны с военно-промышленным комплексом, т.е. «системщики». Не вызывает сомнения, что именно такой контингент лиц, утвердивших себя в качестве патриотов и высококвалифицированных специалистов, должен был стать «хранителем знаний», которые непременно будут востребованы. Наука и идеи социализма и коммунизма тесно связаны. Мой коллега, депутат Государственной думы и большой ученый с мировым именем, Жорес Алферов подчеркивал: «наука – производительная сила общества, эта формула К. Маркса ведет нас к высшим поэтическим нормам, к обществу социализма». Теодор Драйзер стал коммунистом в годы Второй мировой войны. Британский физик Джон Бернал – один из руководителей военных исследований – был коммунистом. И таких примеров можно привести множество.
В нашей же общероссийской общественной организации, где собираются ученые не только из России, но из-за рубежа, заинтересованные в поисках наиболее эффективных методов социального регулирования, действуют практически все уровни подачи и развития знаний. Среди них такие как: научно-практические (главным образом, международные) конференции; встречи с известными учеными и государственными деятелями; издание и презентации научных трудов; организация научных трудов по самым актуальным проблемам современности и многое другое. Построение общества социальной справедливости, выработка способов достижения равновесия в государстве (исключая крайние формы достижения этих целей) – это и есть путь к построению правового государства. Не может быть названа эффективной работа в социальном направлении, если общественная организация не имеет практики, которая для нас заключается в выезде в определенные округа. При этом для решения конкретной адресной помощи нуждающимся ветеранам, членам их семей, подшефным структурам, нам необходимо поддерживать связь с государственной властью, политиками (прежде всего депутатами от КПРФ), а также находить средства для финансирования конкретных действий. Мы не исключаем и допускаем, что в нашей работе могут быть и ошибки. Но мы совершенствуем стиль работы, развиваем деятельность в заданном Уставом РУСО направлении, реализация целей которого, по нашему мнению, обеспечит России достойное будущее.
– Каковы отношения РУСО с молодым поколением сторонников науки о социалистическом способе развития государства и общества? Много ли молодежи поддерживает связь с РУСО в настоящее время?
– По инициативе РУСО в 1997 году была организована школа молодых парламентариев социалистической ориентации, в которой обучалось более 300 слушателей. После двух лет работы на ее базе был создан учебный центр молодых политиков и политтехнологов с двухгодичным сроком очного обучения. Два набора слушателей учебного центра, отобранных региональными комитетами КПРФ, составили более 170 человек, получивших по окончании учебы дипломы по названной специальности. Это только одна из страниц истории деятельности РУСО. Мы продолжаем эту традицию. В настоящее время на базе РУСО в Москве и регионах действуют семинары, школы, лектории и т.д. молодых коммунистов, в работе которых мы, как ученые, принимаем самое непосредственное участие.
Приходя к нам, в РУСО, молодые люди с большим интересом впитывают информацию, но это серьезнейшая и научная область социальных знаний. То, что мы преподносим – это не сиюминутное достижение цели на баррикадах. Это система, это наука. Это – для них, своего рода, сад, который через некоторое время даст плоды. Безусловно, есть случаи, когда некоторые, разочаровавшись, покидают наше научное собрание. Но есть серьезные юноши и девушки, смею верить, – активные продолжатели нашего дела: кто-то из них склонен участвовать в избирательных кампаниях; кто-то пополняет ряды серьезных ученых в академических институтах России. Путь к знанию, в науку – всегда не прост. Но те из молодых людей – наших сторонников – это, безусловно, «золотой фонд» будущей России. Очевидно, что Москва, как столица нашей Родины, сильна регионами, именно там формируется генофонд страны, который чище и свободнее в мыслях и, в нужную минуту, станет крепким защитником государственных интересов на фундаменте прочных научных знаний.
– Современная трактовка таких понятий, как «социализм» и «коммунизм» – в Вашем понимании изменила свое природное значение?
– С точки зрения науки политической экономики, идея «социума» практически вечна. Термин пришел к нам из античных времен, но он видоизменялся. Важно напомнить первородную связь этого понятия с государством и законом: впервые идеи социализма были изложены в работах древнегреческого философа Платона, в диалогах «Государство» и «Законы». Социализм, как термин происходит от латинского слова «socialis», что означает «общественный». Ведущим идеологом и практиком этого направления был В. И. Ульянов (Ленин), доктрину которого принято называть марксизмом-ленинизмом. В 1919 году В. И. Ленин указывал: «Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм». Такие ученые как Л. Мизес, Ф. А. Хайек, Д. Рамсей, Н. Скотт Арнольд, Б. Бади, Дирк Берг-Шлоссер, Л. Морлино, Й. Бокман, У. Шелдон, Дж. Марангос, М. Ньюман, Э. Гидденс, Г. Леблон, А. Ноув, П. Бергер, Ф. Джеймисон и другие с разной степенью критичности и убежденности излагают идеи социального построения общества. Их научные труды имеют большую актуальность. Например, эссе Альберта Энштейна «Почему социализм?» выдержало не малое число изданий за рубежом и в нашей стране. Появляется все больше переводов классиков марксистской философии, круг затрагиваемых марксистскими теоретиками проблем становится все шире, их разработка более глубокой, содержание более богатым, возникают новые понятия, направления и школы. Манифест коммунистической партии», «Капитал. Критика политической экономии» изучаются в университетах США. Современный социализм или как его теперь называют западные ученые «социализм XXI века» должен быть построен на базе «эквивалентной экономики», в отличие от «рыночной». Последователем основоположника этого учения Хайнца Дитериха был Уго Чавес – президент Венесуэлы. Социалистические партии и идеи остаются политической силой с различной степенью власти и влияния на всех континентах, возглавляя национальные правительства во многих странах мира. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру (аналогично Уставу ООН 1945 года), основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью.
– Столь содержательный и интересный разговор в редакции Евразийского юридического журнала не может не затронуть еще одну тему – феномен Китая, как столь развитого в экономическом и военно-промышленном смысле государства, сохранившего в своей Конституции основы коммунистических и социалистических идеалов. Ваша оценка этой формы социализма как юриста и политика будет интересна и важна для читателей журнала.
– Да, Китай в этом смысле является феноменом. В 1992 руководство Коммунистической партии Китая провозгласило курс на создание в КНР «социализма с китайской спецификой», по Ден Сяопину. При этом законодатели и политики КНР сохраняют приверженность идеям марксизма с учетом национальных особенностей и традиций. Многие из положений Устава Компартии Китая, принятых в редакции 2017 года, как например: «Высший идеал и конечная цель партии – осуществление коммунизма», или «Марксизм-ленинизм открыл законы исторического развития человеческого общества, его основные положения остаются верными и обладают могучей жизненной силой» – свидетельство бережного отношения руководства государства к своей истории, стремлению к продолжению политики достижения социального благополучия и равенства населения.
Конституция КНР 1982 года с поправками 1988 года и 1993 года в своей преамбуле многократно уважительно и бережно отзывается о завоеваниях 1949 года, когда «все населяющие Китай народы под руководством Коммунистической партии Китая во главе с ее лидером Мао Цзэдуном, в 1949 году свергли власть империализма, феодализма и бюрократического капитализма». И как бы ни критиковали западные политологи соответствие этих слов практическому наполнению этого высокого смысла, но «Китайская Народная Республика является социалистическим государством народно-демократической диктатуры под руководством рабочего класса, базирующимся на союзе рабочих и крестьян» (ст. 1 Конституции КНР). Трудно отрицать успешность продвижения китайских товаров на мировые рынки, и в Россию особенно. То, что завуалировано мы называем «экономической экспансией китайских товаров», создано трудом китайских рабочих, и служит на благо государства – Китая – в мировом масштабе. А чего стоит их показательная борьба с коррупцией? В статье 1 Основного закона КНР подчеркивается в качестве основного принципа такая политическая форма правления как «народно-демократическая диктатура». Сохранение достойного прошлого в правовой системе КНР – это залог прогресса в настоящем и будущем. Термин «коммунизм», как можно убедиться, в КНР не отвергнут, эта большая конституционная идея, которая имеет право на жизнь, даже на модификацию в новых экономических условиях. Служит эта идея обществу и народу КНР, который показывает усердие, терпение и работоспособность уже не только на своей территории, но и в России, в Европе, Америке и на других континентах.
Хотелось бы отметить, что юридическая сторона этого процесса социализации китайского общества на современном этапе еще в полной мере не изучена, это задача будущего. Но со всей очевидностью можно утверждать, что не только вышеупомянутые положения о Компартии Китая, но, в первую очередь, континуитет в системе образования способствуют поддержанию равновесия в обществе: работа «научных кафедр марксизма» в ведущих вузах КНР – наилучший пример смелого подхода лидеров страны к вопросу о плюрализме в системе образования. Для российских же ученых важен факт издания в Пекине в 2008 году 4-томной серии, посвященной исследованиям марксистской философии в различных странах мира. Есть и отдельный том, посвященный трудам российских ученых. Китайские ученые с сожалением отмечают, что в настоящее время в России, наблюдается такая ситуация, когда политическая и экономическая элита слишком прагматична, а большинство интеллигентов увлеклось религиозной идеалистической философией «Серебряного века». Остались лишь одиночки, которые занимаются марксистской философией.
Законотворчество Китая – это не экзотика – это реальный мир Востока, с многовековой культурой и приспособляемостью ее к реалиям мировой политики. Это именно тот мир Востока, который с неизбежностью оказывает большое влияние на политико-экономические процессы во всей Евразии. И Восток нужно изучать так же, как он изучает нас. Коммунистическая партия России активно поддерживает связи с Компартией Китая. Обмены мнениями, встречи и личное общение политиков двух стран осуществляются в рамках масштабных международных форумов на регулярной основе, ученые РУСО постоянно публикуются в научных изданиях КНР. Сфера науки, образования и права слишком объемна для краткого обсуждения. Но отстаивая свою точку зрения, в том числе, на страницах Вашего журнала о необходимости изучения социальных проблем именно с учетом исторического прошлого нашего государства, хотелось бы выразить надежду на своевременное проявление внимания нашими чиновниками к марксизму, социализму и научным подходам к изучению этого наследия мировой мысли.
– Уважаемый Игорь Михайлович, Благодарю Вас за столь необычное, но имеющее большую актуальность, интервью. Мы желаем Вам лично и всем последователям научного исследования проблем социализма во всех его составляющих больших творческих успехов. Мы верим, что столь обширная и сопровождающая более 20 веков человечество тема останется в качестве передовой в российской науке. Надеемся, что отечественные исследования в данной отрасли знаний приумножатся не только за счет общественных организаций, но и получат большую государственную поддержку. Желаем Вам лично долгих лет жизни и достойных последователей в научном творчестве!
– Взаимно благодарю Вас за добрые пожелания и возможность высказать свои идеи на страницах Евразийского юридического журнала! Желаю редакции и авторам журнала крепкого здоровья, мира и творческих побед!